Wessen Unwissen?
Wenn Brahman alles ist, muss der Irrtum, der uns eine Welt vieler Dinge zeigt, jemandem gehören. Vācaspati fragt, wem, und wie es Unwissen überhaupt geben kann, ohne dass Brahman unwissend wird.
Das Unwissen, antwortet Vācaspati, gehört dem einzelnen Selbst, dem jīva, und hat Brahman nur zum Gegenstand: Brahman ist nie unwissend und beherrscht das Unwissen als der Herr. Der naheliegende Einwand ist ein Zirkel, denn das einzelne Selbst wird selbst durch Unwissen hervorgebracht. Er antwortet, beide seien anfangslos wie Same und Keim, jedes gehe dem anderen voraus, ohne dass eines das erste wäre. Das Unwissen lässt sich weder wirklich noch unwirklich nennen, und was es verhüllt, ist das Selbst, das von der Kindheit bis ins Alter dasselbe bleibt.
- Unwissenheit
- individuelles Selbst
- Selbst
- Brahman
- Nichtzweiheit
- Erscheinung und Wirklichkeit
- Bewusstsein
- Identität
- Gedächtnis
- Verkörperung
- Handlungsmacht
- Verursachung
- Schöpfung
- Kosmologie
- Metaphysik
- Augenblicklichkeit
Ins Gespräch kommen
- Wenn allein Brahman wirklich ist, muss jemand unwissend sein, damit die Welt überhaupt erscheint. Warum verorten Sie es im einzelnen Selbst statt in Brahman?
- Das einzelne Selbst besteht durch das Unwissen, und das Unwissen braucht ein Selbst, dem es gehört. Warum ist das für Sie kein Teufelskreis, sondern wie Same und Keim?
- Das Unwissen lässt sich Ihrer Darstellung nach weder wirklich noch unwirklich nennen. Wie kann etwas, das sich jeder Beschreibung entzieht, uns die Wahrheit verbergen?
- Ihr Eröffnungsvers nennt die Veden Gottes Atem, die fünf Elemente seinen Blick und den Weltuntergang seinen Schlaf. Was für ein Gott zeigt sich in diesem Bild?
- Brahman ist Ihnen zufolge nie unwissend und doch genau das, worauf sich das Unwissen richtet. Wie kann die Wahrheit jemandem verborgen sein, ohne in Brahman verborgen zu sein?