Loslegen

WerkMoses Mendelssohn

Phaedon oder über die Unsterblichkeit der Seele

Sokrates führt an seinem letzten Tag Beweise für die unsterbliche Seele, im Gewand des achtzehnten Jahrhunderts – der Bestseller, der Mendelssohn den Namen „der deutsche Sokrates“ eintrug.

von Moses Mendelssohn236 Passagen vorhanden

  • Deutsch, die Originalsprache, und deine Sprache
Anmelden oder abonnieren, um dieses Werk zu besprechen Im Zusammenhang sehen
Erstveröffentlichung
(mit 38 Jahren)
Originalsprache
Deutsch

Rechtsverletzung melden

Überblick

Sokrates behält seine Zelle und seinen letzten Nachmittag, genau wie bei Platon – doch die Beweise, die er seinen Freunden vorlegt, sind solche des achtzehnten Jahrhunderts. Mendelssohn nahm den Rahmen des Phaidon und errichtete dessen Sache für die Unsterblichkeit neu in der Sprache der rationalen Psychologie seiner Zeit: Die Seele ist einfach, ohne Teile, und was keine Teile hat, kann nicht auseinanderfallen, also kann es nicht vergehen, wie Körper vergehen. Er schrieb es, um zu zeigen, dass das Zeitalter der Vernunft und der Naturwissenschaft die Seele nicht heimatlos gelassen hatte – dass die Unsterblichkeit noch immer bewiesen und nicht bloß erhofft werden konnte. Es schlug ein wie eine Sensation. Drei Auflagen folgten rasch, Übersetzungen erschienen in ganz Europa, und die Leser begannen, ihren Verfasser den deutschen Sokrates zu nennen, einen Namen, der ihm lebenslang blieb. Dann verschob sich der Boden. 1781 machte Kants Kritik der reinen Vernunft geltend, dass genau diese Art Beweis eine Täuschung der Vernunft sei – die vermeintliche Einfachheit der Seele ergibt keinen Schluss auf ihr Fortbestehen –, und in einer späteren Auflage fügte er eine Widerlegung hinzu, die geradewegs auf Mendelssohns Fassung zielte. Binnen fünfzehn Jahren hatte das beliebteste Philosophiebuch seines Jahrzehnts sein Fundament an das Werk verloren, das die nächste Epoche des Fachs eröffnete.

Schlüsselbegriffe

Was ist das Argument aus der Einfachheit der Seele?

Es ist der zentrale Beweis des Buches. Ein Körper stirbt durch Zerfall – seine Teile trennen sich. Die Seele, so argumentiert Mendelssohn, hat keine Teile; sie ist metaphysisch einfach. Da nur Zusammengesetztes auseinanderfallen kann und die Seele nicht zusammengesetzt ist, kann sie nicht auf die Weise vergehen, wie Körper vergehen, und muss daher unsterblich sein. Die ganze Beweisführung steht und fällt mit dem Satz, die Seele sei wahrhaft ohne Teile.

Warum ist das Buch Platons Phaidon nachgebildet?

Mendelssohn behält Platons dramatischen Rahmen – Sokrates in seiner Zelle an seinem letzten Tag, der mit seinen Freunden über den Tod spricht, ehe er den Schierling trinkt –, ersetzt aber die antiken Beweise durch solche des achtzehnten Jahrhunderts. Der entliehene Schauplatz leiht dem Argument seine Schwere und seinen ethischen Einsatz und stellt die Unsterblichkeit nicht als abstraktes Rätsel dar, sondern als die Überzeugung eines Weisen, der ruhig der Hinrichtung entgegensieht. Die Form ist Platons; das Räsonnement ist moderne rationale Psychologie.

Was ist die rationale Psychologie hinter dem Beweis?

Die rationale Psychologie war der Zweig der Metaphysik des achtzehnten Jahrhunderts, der das Wesen der Seele – ihre Einfachheit, Substantialität und Unsterblichkeit – durch reine Vernunft statt durch Beobachtung oder Offenbarung zu begründen suchte. Mendelssohn arbeitet innerhalb dieser Schule und behandelt die Seele als einfache Substanz, deren Eigenschaften sich a priori beweisen lassen. Genau dieses Vorhaben sollte Kant später als Überschreitung der Grenzen dessen angreifen, was die Vernunft wissen kann.

Wie widerlegte Kant Mendelssohns Beweis?

In der Kritik der reinen Vernunft – an einer Stelle, die er einer späteren Auflage hinzufügte und die geradewegs auf Mendelssohn zielte – machte Kant geltend, die Einfachheit der Seele ergebe keinen Schluss auf ihr Fortbestehen. Selbst ein einfaches, teilloses Ding könnte aus dem Dasein schwinden, indem es allmählich an Stärke verliert, statt sich zu spalten. Die Vernunft kann nicht von der Einfachheit der Seele zu ihrer Beständigkeit hinüberbauen, also scheitert der Beweis als Wissen.

Warum wurde Mendelssohn „der deutsche Sokrates“ genannt?

Der Name kam von diesem Buch. Indem er eine moderne Verteidigung der unsterblichen Seele dem Sokrates an seinem letzten Tag in den Mund legte, und dies mit Anmut und volkstümlichem Erfolg, wurde Mendelssohn als ein Sokrates der Neuzeit gezeichnet – ein Philosoph der begründeten Ruhe vor dem Tod. Der Titel blieb ihm sein Leben lang und bezeichnete zugleich den Ruhm des Buches und seinen Ruf für Weisheit und Maß.

Themen des Buches

Worauf dieses Buch immer wieder zurückkommt, zu Themen gebündelt und danach geordnet, wie viel des Textes jedes einnimmt.

Die Seele, die keine Teile hat

Warum sollte die Seele den Körper überdauern, den sie beseelt? Mendelssohns Sache hängt an einem einzigen Satz: Was keine Teile hat, kann nicht auseinanderfallen, und die Seele ist einfach.

Mendelssohn errichtet die Sache für die Unsterblichkeit neu in der Sprache der rationalen Psychologie des achtzehnten Jahrhunderts. Körper vergehen durch Zerfall, ihre Teile lösen sich; die Seele aber, so argumentiert er, ist einfach und ohne Teile, und was keine Teile hat, kann sich nicht auflösen, also kann es nicht sterben, wie ein Körper stirbt. Die ganze Beweisführung ruht auf dieser Unteilbarkeit. Es ist ein metaphysisches Argument, kein Rückgriff auf die Schrift – seine Stärke und, wie Kant zeigen sollte, seine offene Flanke: Alles hängt daran, ob die Einfachheit das Aufhören wirklich ausschließt. Nimm diese eine Prämisse fort, und dem Beweis bleibt nichts, worauf er stehen könnte.

  • Seele
  • Unsterblichkeit
  • Metaphysik
  • Substanz
  • Philosophie des Geistes
  • Kontinuität
  • Wandel
  • Göttliche Vorsehung
  • Unsterblichkeit der Seele
  • Religion

Ins Gespräch kommen

Unsterblichkeit bewiesen, nicht bloß erhofft

Kann das Zeitalter der Vernunft und der Naturwissenschaft noch Raum für eine unsterbliche Seele finden? Mendelssohn schreibt, um zu beweisen, dass es das kann – um die Seele bewiesen, nicht heimatlos zu zeigen.

Mendelssohn schrieb das Buch, um einer Angst seines Jahrhunderts zu begegnen: dass Vernunft und Naturwissenschaft die Welt so gründlich erklärt hätten, dass sie der Seele keinen Ort ließen. Seine Antwort ist nicht der Rückzug in den Glauben, sondern die Herausforderung auf ihrem eigenen Boden anzunehmen und die Unsterblichkeit als etwas anzubieten, das bewiesen und nicht bloß geglaubt oder erhofft werden kann. Diese Zuversicht machte das Buch zur Sensation – drei rasche Auflagen, Übersetzungen in ganz Europa und der Name des deutschen Sokrates. Sie ist auch, was Kants Kritik ins Visier nahm: der Anspruch, die reine Vernunft könne das Fortbestehen der Seele überhaupt beweisen.

  • Vernunft
  • Erkenntnistheorie
  • Rationalität
  • Teleologie
  • Weisheit
  • Wahrheit
  • Jenseits
  • Kognition
  • Methodologie

Ins Gespräch kommen

Dem Tod ohne Schrecken begegnen

Wie sollte ein Mensch dem eigenen Tod begegnen? Mendelssohn behält Sokrates in seiner Zelle an seinem letzten Nachmittag und argumentiert, eine begründete Überzeugung von der Seele könne ein Leben an seinem Ende festigen.

Das Buch nimmt den Rahmen von Platons Phaidon – Sokrates, verurteilt, verbringt seine letzten Stunden im ruhigen Gespräch mit seinen Freunden darüber, was der Tod sei. Mendelssohn behält die Szene und die Gefasstheit und macht geltend, die Seele recht zu verstehen ändere, wie ein Mensch dem Ende begegnet: nicht mit Schrecken, sondern mit einer Ruhe, die in der Vernunft gründet und nicht in bloßer Ergebung. Hier trägt das Argument aufs Leben. Die Beweise zählen um des Nachmittags willen, den sie erhellen sollen, und das ethische Gewicht von Tugend, Gerechtigkeit und Weisheit trägt ein Mann, der im Begriff ist, gut zu sterben.

  • Tod
  • Ethik
  • Tugend
  • Gerechtigkeit
  • Weisheit
  • Menschennatur
  • Bewusstsein

Ins Gespräch kommen

In diesem Werk

Passagen vorhanden
236
eigenständige Begriffe
405
nach vorhandenen Passagen, korpusweit
Nr. 316

Was dieses Buch zusammen denkt

Das Rad nimmt die führenden Begriffe dieses Buches und zeigt, wie oft sie gemeinsam zur Sprache kommen. Je breiter das Band zwischen zweien, desto mehr seiner Passagen sprechen von beiden. Unter ihnen am häufigsten zusammen: „Göttliche Vorsehung“ und „Jenseits“.
Konzept-Kookkurrenz, stärkste zuerst 8 Konzepte, verbunden durch 22 Paarungen. 86 Paarungen reichen über diese Konzepte hinaus und werden nicht gezeichnet.
KonzeptVerbundenes KonzeptGemeinsame Passagen
Göttliche VorsehungJenseits7
JenseitsTod6
SeeleTod6
SeeleUnsterblichkeit6
TodUnsterblichkeit6
Göttliche VorsehungTod5
Göttliche VorsehungUnsterblichkeit5
ErkenntnistheorieMetaphysik4
ErkenntnistheorieUnsterblichkeit4
BewusstseinErkenntnistheorie3
ErkenntnistheorieSeele3
JenseitsUnsterblichkeit3
BewusstseinGöttliche Vorsehung2
BewusstseinJenseits2
ErkenntnistheorieGöttliche Vorsehung2
JenseitsSeele2
MetaphysikSeele2
MetaphysikUnsterblichkeit2
BewusstseinMetaphysik1
BewusstseinUnsterblichkeit1
ErkenntnistheorieJenseits1
ErkenntnistheorieTod1

Vorhandene Werke

Das Gesamtwerk der Reihe nach, dieses Buch an seinem Platz markiert. Zuerst der Titel in deiner Sprache, darunter das Original, wo beide sich unterscheiden; die Chips am Rand zeigen, welche Volltexte vorhanden sind.

  1. 1767 Phaedon oder über die Unsterblichkeit der Seele du bist hier DE
  2. 1783 Jerusalem oder über religiöse Macht und Judenthum

    Mendelssohns Antwort auf eine Streitschrift, die ihn herausforderte, seinen Liberalismus mit seinem Judentum in Einklang zu bringen – ein Plädoyer für die Gewissensfreiheit und die Trennung von Kirche und Staat, das Kant unwiderleglich nannte.

     DE
  3. 1784 Über die Frage: was heißt aufklären?

    Ein kurzer Gelegenheitsaufsatz für eine Berliner Diskussionsgesellschaft – der Zwilling und Vorläufer von Kants berühmterer Antwort auf dieselbe Frage, und derjenige, der zuerst in Druck ging.

     DE
Anmelden oder abonnieren, um dieses Werk zu besprechen

— oder öffne ein anderes Werk aus dieser Feder