Herrschen, losgelöst vom Gutsein
Was soll ein Herrscher tun, wenn genau das, was ihn an der Macht hält, das ist, was ein guter Mensch nicht tun darf? Machiavelli antwortet, indem er die Politik von der Moral löst und sich weigert, sie wieder zusammenzunähen.
Machiavelli stellt sich darauf, wie die Menschen wirklich leben, statt darauf, wie sie leben sollten, und schließt, dass ein Fürst, der überleben will, lernen muss, nicht gut sein zu können, indem er Grausamkeit und Wortbruch nutzt, wenn die Notwendigkeit es verlangt. Er preist nicht das Böse; er bestreitet, dass private Tugend und erfolgreiche Herrschaft dieselbe Kunst sind, und beharrt darauf, dass der Herrscher, der den Moralisten in den Untergang folgt, niemandem dient. Das ist der Schritt, der ihm ein Adjektiv und einen Platz auf dem Index eintrug — und der Grund, warum sein Buch fünf Jahrhunderte später noch als Skandal zu lesen ist.
- Governance
- Staatskunst
- politischer Realismus
- Politische Ethik
- Menschennatur
- Autorität
- Politische Legitimität
- Souveränität
- Macht
Ins Gespräch kommen
- Eine eroberte freie Stadt erhebt sich stets wieder im Namen der Freiheit, gleich welche Wohltaten sie erfährt. Warum überdauert die Erinnerung an die Freiheit jede Freundlichkeit?
- Ein Töpfersohn wurde durch Kühnheit und Verbrechen König von Syrakus. Warum gewinnt ein solcher Mann ein Reich, aber niemals Ruhm?
- Ein Mensch versucht, in einer verdorbenen Institution anständig zu bleiben, und verliert immer wieder — sagt ihm Ihr Fürst, der Anstand sei der Fehler gewesen?
- Ein Fürst solle den Ruf des Geizigen hinnehmen, denn ein freigebiger Fürst plündere am Ende sein Volk. Ist der Ruf der Großzügigkeit wirklich so gefährlich?
- Sie beteuern, Sie lehrten nicht das Böse, nur den Realismus — doch sagt sich das nicht jeder Tyrann genau so?