WerkDenis Diderot

Unterredung eines Vaters mit seinen Kindern

Ein Dialog im Haus von Diderots eigenem Vater in Langres, der über die Fälle streitet, in denen das private Gewissen und das geschriebene Gesetz auseinanderziehen.

von Denis Diderot44 Passagen vorhanden

Französisch, die Originalsprache

Anmelden oder abonnieren, um dieses Werk zu besprechen Im Zusammenhang sehen

Originaltitel: Entretien d'un père avec ses enfants
Erstveröffentlichung: 1773(mit 60 Jahren)
Originalsprache: Französisch

Rechtsverletzung melden

Überblick

Der Schauplatz ist ein wirkliches Haus: das Heim von Diderots Vater, Didier Diderot, einem Messerschmiedemeister in der Provinzstadt Langres, wo der Schriftsteller seine eigene Familie nach dem Abendessen streiten lässt. Der Vater, ein schlichter ehrlicher Handwerker, hält dafür, dass dem Gesetz zu gehorchen sei; seine Söhne — einer von ihnen ein juristisch gesinnter Abbé, einer offenkundig Diderot selbst — bedrängen ihn mit Fällen, in denen dem Gesetz zu gehorchen ein Unrecht täte und es zu brechen das Rechte. Soll ein anständiger Mann ein Testament verbrennen, das ein Vermögen einem reichen Fremden hinterlässt und den armen Verwandten, die es verdienen, nichts? Der Dialog dreht sich um die Gefahr, die sein Untertitel nennt, du danger de se mettre au-dessus des lois — die Gefahr, sich über die Gesetze zu stellen —, und er weigert sich, die Frage zu entscheiden, und lässt den anständigen Vater und den räsonierenden Sohn jeweils einen Teil der Wahrheit behalten. Diderot brachte ihn nicht in ein Buch; er ging durch Grimms Correspondance littéraire, den handgeschriebenen Nachrichtenbrief, der seine heikleren Arbeiten an eine Handvoll Abonnenten trug, um 1771 und 1773. Nach dem Tod seines Vaters geschrieben, liest er sich als Abrechnung mit dem Mann — ein Bildnis gewöhnlicher, unzynischer Tugend, dem klügeren und gefährlicheren Gewissen seines Sohnes gegenübergestellt, wobei Diderot ehrlich genug ist, sich nicht selbst den Sieg zuzusprechen.

Schlüsselbegriffe

Was ist der Streit im Dialog?

Ein Familienstreit nach dem Abendessen darüber, ob dem Gesetz stets zu gehorchen sei. Der Vater, ein schlichter ehrlicher Handwerker, beharrt darauf, dass es so sei; seine Söhne, einer offenkundig Diderot, bedrängen ihn mit Fällen, in denen dem Gesetz zu gehorchen ein Unrecht täte und es zu brechen das Rechte. Das Gespräch wägt das geschriebene Gesetz gegen das private Gewissen ab, ohne je zu entscheiden, welches den Vorrang haben soll.

Wovor warnt der Untertitel?

Vor der Gefahr, sich über das Gesetz zu stellen. Selbst wo das Gewissen den Bruch eines Gesetzes zu rechtfertigen scheint, weist Diderots Untertitel auf die Gefahr: Wenn jeder für sich entscheidet, wann ein Gesetz bindet, bindet das Gesetz niemanden, und die Ordnung löst sich in eine Masse privater Ausnahmen auf. Die Warnung wiegt gegen den klugen Sohn und verleiht der Haltung des gehorsamen Vaters ihre wirkliche Kraft.

Worum geht es im Erbschaftsbeispiel?

Um den schärfsten Fall des Dialogs: Ein Testament hinterlässt ein Vermögen einem reichen Fremden und den armen Verwandten, die es verdienen, nichts. Soll ein anständiger Mann es verbrennen und das Gesetz brechen, um eine Gerechtigkeit zu tun, die das Gesetz nicht tut? Das Beispiel ist so angelegt, dass der Gehorsam herzlos und das Gewissen gesetzlos zugleich aussieht, was genau der Grund ist, warum Diderot es unaufgelöst lässt.

Warum weigert sich Diderot, ihn aufzulösen?

Weil er meint, beide Seiten hielten einen Teil der Wahrheit. Der räsonierende Sohn sieht wirkliche Ungerechtigkeiten, die das Gesetz begeht; der schlichte Vater hütet einen Wert, die Herrschaft des Gesetzes selbst, den die Ausnahmen des Sohnes zerfressen würden. Einem von beiden einen reinen Sieg zuzusprechen würde das Problem verfälschen. Diderot ist ehrlich genug, sich selbst, in der Gestalt des Sohnes, nicht den Sieg zu geben, den seine Klugheit zu verdienen scheinen mag.

In wessen Haus spielt der Dialog, und warum ist das wichtig?

Im Haus seines eigenen Vaters, in der Provinzstadt Langres, wo Didier Diderot ein Messerschmiedemeister war. Diderot lässt seine wirkliche Familie auftreten und schrieb das Stück nach dem Tod seines Vaters, sodass es sich als Abrechnung liest: ein Bildnis gewöhnlicher, unzynischer Tugend, dem eigenen klügeren, gefährlicheren Gewissen gegenübergestellt. Das Autobiographische ist, was der abstrakten Frage ihr Gewicht und ihre Zärtlichkeit gibt.

Themen des Buches

Worauf dieses Buch immer wieder zurückkommt, zu Themen gebündelt und danach geordnet, wie viel des Textes jedes einnimmt.

Wenn Gewissen und Gesetz auseinanderziehen

Was soll ein anständiger Mensch tun, wenn dem Gesetz zu gehorchen ein Unrecht täte und es zu brechen das Rechte? Diderot inszeniert den Zusammenstoß und weigert sich, pointiert, ihn aufzulösen.

Der Dialog dreht sich um Fälle, in denen geschriebenes Gesetz und gutes Gewissen auseinandergehen: Soll ein anständiger Mann ein Testament verbrennen, das ein Vermögen einem reichen Fremden hinterlässt und den armen Verwandten, die es verdienen, nichts? Der Vater, ein schlichter Handwerker, hält dafür, dass dem Gesetz zu gehorchen sei; der Sohn bedrängt ihn mit Beispiel um Beispiel, in dem der Gehorsam jemandem Unrecht täte. Die Billigkeit zieht gegen den Buchstabenglauben, und Diderot lässt keinen siegen, sondern gibt dem räsonierenden Sohn und dem aufrechten Vater jeweils einen Teil der Wahrheit. In Diderots Vaterhaus in Langres angesiedelt und nach dessen Tod geschrieben, liest er sich als Abrechnung.

Gewissen
Recht
Gerechtigkeit
Naturrecht
moralisches Urteil
Pflicht
Autorität
Eigentumsverhältnis
Erbschaft

Ins Gespräch kommen

Die Gefahr, sich über das Gesetz zu stellen

Wenn du das Gesetz brechen darfst, sooft dein Gewissen es für Unrecht hält, was schützt irgendjemanden vor deinem Urteil? Der Untertitel des Dialogs nennt die Gefahr, sich über das Gesetz zu stellen.

Der Untertitel warnt vor der Gefahr, sich über das Gesetz zu stellen, und die Warnung fällt auf den Sohn, den klugen Räsoneur, der offenkundig Diderot selbst ist. Sein Gewissen ist schärfer als das seines Vaters, doch auch gefährlicher: Sobald jeder für sich urteilt, wann ein Gesetz bindet, bindet das Gesetz niemanden, und eine Gesellschaft privater Ausnahmen ist keine Gesellschaft. Der stumpfe, unzynische Gehorsam des Vaters erweist sich als Hüter von etwas, das die Brillanz des Sohnes auflösen würde. Diderot spricht sich, bezeichnenderweise, nicht selbst den Sieg zu, sondern lässt die Tugend des schlichten Mannes als wirkliche Antwort stehen statt als bloße Folie.

Autorität
soziale Ordnung
Mitgefühl
Medizinethik
Strafe
Recht und Moral
moralische Verantwortung

Ins Gespräch kommen

In diesem Werk

Passagen vorhanden: 44
eigenständige Begriffe: 118
nach vorhandenen Passagen, korpusweit: Nr. 669

Was dieses Buch zusammen denkt

Das Rad nimmt die führenden Begriffe dieses Buches und zeigt, wie oft sie gemeinsam zur Sprache kommen. Je breiter das Band zwischen zweien, desto mehr seiner Passagen sprechen von beiden. Unter ihnen am häufigsten zusammen: „Eigentumsverhältnis“ und „Erbschaft“.

Konzept-Kookkurrenz, stärkste zuerst 8 Konzepte, verbunden durch 16 Paarungen. 29 Paarungen reichen über diese Konzepte hinaus und werden nicht gezeichnet.
Konzept	Verbundenes Konzept	Gemeinsame Passagen
Eigentumsverhältnis	Erbschaft	5
Eigentumsverhältnis	Gerechtigkeit	5
Erbschaft	Gerechtigkeit	4
Eigentumsverhältnis	Recht und Moral	3
Gerechtigkeit	Mitgefühl	3
Gerechtigkeit	Recht und Moral	3
Medizinethik	Strafe	3
Eigentumsverhältnis	Mitgefühl	2
Erbschaft	Mitgefühl	2
Gerechtigkeit	Gewissen	2
Eigentumsverhältnis	Gewissen	1
Erbschaft	Recht und Moral	1
Gerechtigkeit	Strafe	1
Gewissen	Mitgefühl	1
Gewissen	Recht und Moral	1
Gewissen	Strafe	1

Vorhandene Werke

Das Gesamtwerk der Reihe nach, dieses Buch an seinem Platz markiert. Zuerst der Titel in deiner Sprache, darunter das Original, wo beide sich unterscheiden; die Chips am Rand zeigen, welche Volltexte vorhanden sind.

1746 Philosophische Gedanken (Pensées philosophiques)
Diderots erstes gewichtiges Buch, aus der Zeit vor seiner Wendung zum Materialismus: ein Deist, der hier noch für einen Gott streitet, den die Natur verbürgen könnte. Die Form — nummerierte Fragmente — ist Pascal entnommen und gegen ihn gerichtet.
FR
1770 On the Sufficiency of Natural Religion (De la suffisance de la religion naturelle)
Ein Begleitstück zu den Philosophischen Gedanken aus Diderots deistischen Jahren, durch Schweigen verleugnet, als sein Materialismus Fuß fasste; in den Druck gelangte es erst 1770, und nur unter dem Namen eines Toten.
FR
1773 Unterredung eines Vaters mit seinen Kindern (Entretien d'un père avec ses enfants) du bist hier FR
1796 Nachtrag zu Bougainvilles Reise (Supplément au voyage de Bougainville)
Einer der philosophischen Dialoge, die Diderot spät schrieb und im privaten Umlauf hielt und die erst nach seinem Tod erschienen; hier ist der Rahmen eine wirkliche Pazifikreise, und die Frage lautet, ob Europas Sitten die der Natur sind oder die eigenen.
FR
1805 Rameaus Neffe (Le neveu de Rameau)
Ein satirischer Dialog zwischen einem nüchternen Philosophen und einem brillanten Schurken — das verstörendste und am wenigsten einzuordnende Werk, das Diderot schrieb, und dasjenige, das er ganz aus dem Druck heraushielt.
FR

Anmelden oder abonnieren, um dieses Werk zu besprechen

— oder öffne ein anderes Werk aus dieser Feder