Der Angriff auf die abstrakten Ideen
Kann der Geist eine Idee von einem Dreieck bilden, das kein bestimmtes Dreieck ist, von einer Farbe, die keine bestimmte Farbe ist? Berkeley sagt nein und gibt dem Glauben, er könne es, viel von der Verwirrung der Philosophie schuld.
Die Prinzipien beginnen mit einem Angriff auf die Lehre von den abstrakten allgemeinen Ideen — dem vermeintlichen Vermögen, ein Dreieck zu denken, das weder ungleichseitig noch gleichseitig ist, oder den Menschen überhaupt, abgelöst von jedem bestimmten Menschen. Berkeley behauptet, keine solche Idee lasse sich wirklich bilden; wir denken mit bestimmten Ideen, die für andere einstehen, und die allgemeinen Wörter verleiten uns, allgemeine Gegenstände hinter ihnen anzunehmen. Geradewegs auf Locke gezielt, ist dies das Feldräumen für alles Folgende: Viele der Irrtümer, die er aufdecken will, vor allem der Glaube an die träge Materie, entspringen daraus, dass man ein abstraktes Wort für eine echte Idee hält.
- Abstraktion
- Sprache
- Logik
- Geometrie
- Arithmetik
- Verursachung
- Immaterialismus
Ins Gespräch kommen
- Du behauptest, wir könnten keine abstrakte Idee von einem Dreieck bilden, das weder ungleichseitig noch gleichseitig ist — schließen die Mathematiker nicht über Dreiecke überhaupt?
- Was ändert es für das Denken eines Menschen, ihm zu sagen, dass viele seiner Wörter für keine Idee stehen, die er wirklich fassen kann?
- Wie unterscheidet sich das Bestreiten abstrakter allgemeiner Ideen vom Bestreiten, dass wir überhaupt allgemeine Wörter gebrauchen?
- Um die abstrakten Ideen aufzugeben, welche Zuversicht, dass unsere allgemeinsten Begriffe etwas Wirkliches treffen, muss ein Leser preisgeben?
- Für jemanden, der annimmt, klares Denken heiße reine Abstraktionen zu fassen, wo beginnt nach deinem Angriff seine Verwirrung wirklich?