Den Vorwurf der Skepsis umkehren
Wer verliert wirklich die Welt — der Mann, der an die Materie glaubt, oder der, der sie bestreitet? Berkeleys kühnster Zug ist, die Skepsis dem Gegner anzuheften.
Den Prinzipien war man mit Spott begegnet und mit dem Vorwurf, ihr Verfasser sei ein Skeptiker. In den Dialogen kehrt Berkeley diesen Vorwurf um: Es ist Hylas, der Gläubige der Materie, der am Ende nicht sagen kann, die Welt sei wirklich farbig oder warm oder überhaupt da, weil er die Wirklichkeit hinter einen unerkennbaren stofflichen Schirm gestellt hat. Philonous, der Immaterialist, bewahrt jedes gewöhnliche Ding genau so, wie es scheint. So ist die widersinnig scheinende Lehre, meint Berkeley, die nüchterne Verteidigung des gesunden Menschenverstands, und der Glaube an die Materie ist der Weg in den Zweifel. Die Umkehrung ist der ganze rhetorische Motor des Buches.
- Skeptizismus
- Materialismus
- Gesunder Menschenverstand
- Immaterialismus
- Idealismus
- Metaphysik
- Realität
Ins Gespräch kommen
- Ihre beiden Sprecher sind sich zu Beginn einig, dass Paradoxien der Philosophen einfache Leute verleiten, Heiliges anzuzweifeln. Warum eröffnen Sie so einen Fall gegen die Materie?
- Ihr Materialist beklagt, Sie ließen nur „die leeren Formen und die Außenseite der Dinge“ übrig. Was wäre das fehlende Innere jenseits aller Eigenschaften, die wir sehen und fühlen?
- Jemand fürchtet, Philosophen könnten die wirkliche Welt wegargumentieren. Was bietet Ihre Behauptung ihm, wenn jedes gewöhnliche Ding so bleibt, wie es scheint?
- Hylas, der an die Materie glaubt, sagt am Ende, Sie seien ebenso ein Skeptiker wie er. Was an Ihrem Begriff des Wirklichen verhindert das?
- Wer an die Materie glaubt, kann Ihre Einwände nicht beantworten und fällt doch in dunkle Ahnungen von „ich weiß nicht was“ zurück. Warum überlebt ein Glaube seine Widerlegung?