Erinnerung und der bleibende Erkennende
Wäre Erleben nur ein Strom von Augenblicken, die vergehen, sobald sie entstehen, könnte nichts zurückblicken. Was verlangen Erinnerung, Begriffe und Zeitgefühl von dem, der sie hat?
Utpaladevas Gegner, die buddhistischen Logiker in der Nachfolge Dharmakīrtis, lassen nur augenblickliche Erkenntnisse gelten und halten das „Ich“ für ein Etikett des Körpers. Er gesteht ihnen die Augenblicke zu und fragt, wie eine Erinnerung ein Erleben erreichen kann, das nicht mehr besteht. Erinnern leuchtet als „Ich habe das schon gesehen“, also müssen der, der sah, und der, der sich erinnert, einer sein. Begriffliches Denken und Zeit, die ebenfalls getrennte Augenblicke verbinden, werden ebenso gelesen: als Werk eines einzigen Subjekts, das nicht mit jedem Augenblick vergeht.
- Gedächtnis
- Wahrnehmung
- Kognition
- Begriffsdenken
- Personale Identität
- Erkenntnistheorie
- Zeit
- Wissen
- Selbst
Ins Gespräch kommen
- Das gestrige Sehen ist vergangen, und doch erinnert sich jemand an das Gesehene. Wenn jedes Erleben in seinem Augenblick vergeht, was verbindet die Erinnerung damit?
- Eine Erinnerung zeigt das frühere Erleben nicht als Gegenstand, sondern leuchtet als „Ich habe das schon gesehen“. Was beweist dieses kleine „Ich“ für Sie?
- Ihr Gegner wendet ein, ein dauerndes Selbst zeige sich nie im Erleben, und „Ich“ meine am Ende stets den Körper. Was entgegnen Sie ihm?
- Eine vergangene Freude, bloß erinnert, erfreut nicht mehr, lebhaft genug vergegenwärtigt aber wieder. Was zeigt das darüber, wo Lust eigentlich wohnt?
- Sonnenlauf, aufblühende Blumen, Kälte, die der Hitze weicht, markieren nur die Zeit, und Zeit selbst ist Abfolge. Was muss gleich bleiben, damit Abfolge erscheint?