Der alte Staat und die Revolution

Die Revolutionäre von 1789 erklärten, mit allem gebrochen zu haben, was vor ihnen war. Alexis de Tocquevilles Buch von 1856 hält dagegen, dass sie sich im wichtigsten Punkt irrten: Den zentralisierten Staat, auf den die Revolution so stolz war, hatten schon die Könige errichtet – durch königliche Beamte, die Intendanten, die lange vor 1789 die Provinzen nach Anweisungen aus Paris regierten. Die Revolution schaffte die Vorrechte des Adels ab, behielt aber die Staatsmaschine und reichte sie weiter, erst an das Volk, dann an eine neue Alleinherrschaft. Tocqueville kam zu dieser Frage, als ihm die Politik verschlossen war. Er hatte sich dem Staatsstreich Louis-Napoléon Bonapartes vom Dezember 1851 widersetzt, war eine Zeit lang in Vincennes festgehalten worden und hatte sich aus dem öffentlichen Leben zurückgezogen; die folgenden Jahre verbrachte er in den Archiven von Tours und las die Akten der alten königlichen Verwaltung. Das Buch fügt ein zweites Paradox hinzu. Die Revolution brach im fortgeschrittensten Land Europas aus, und zwar gerade, als die Lasten leichter wurden – denn jedes verbliebene Vorrecht wurde umso schwerer erträglich, je mehr die übrigen fielen. Soziologen sprechen heute vom Tocqueville-Effekt. Vollendet wurde nur der erste Band: Ein zweiter sollte die Revolution selbst behandeln, doch Tocqueville starb im April 1859, bevor er fertig war. Bis 1866 erlebte das Buch sieben Auflagen. 1978 stützte der Revolutionshistoriker François Furet seine Neudeutung der Revolution zum Teil auf dieses Buch. Andere Historiker haben eingewandt, Tocqueville habe vom Gebiet um Tours, das nahe bei Paris lag und der Krone treu war, auf das Ganze geschlossen; seine Darstellung der Reichweite der Intendanten sei für das übrige Frankreich einzuschränken.