Essays on Truth and Reality

Ist ein Glaube wahr, weil es sich auszahlt, ihn zu halten? Das zu bestreiten beschäftigte Bradley jahrelang in den Zeitschriften, und was er gegen William James verteidigt, ist eine Wahrheit, die der Wirklichkeit verantwortlich ist und nicht dem, was aus ihr folgt.

Der Praxis wird ihre Rolle nicht bestritten: die Probe auf einen Glauben mag durchaus sein, ob er sich bewährt. Aber die Probe der Wahrheit und das Wesen der Wahrheit sind zweierlei, und der Pragmatismus wirft in seinen Augen beides zusammen. Anhänge nehmen sich nacheinander James' „The Meaning of Truth“ und seinen radikalen Empirismus vor, und ein Kapitel streitet mit Russell, der den Idealismus von der Gegenseite angriff.

• Pragmatismus
• Wahrheit
• Wissen
• Objektivität
• Realität
• Erkenntnistheorie

Ist eine wahre Idee eine, die eine Tatsache abbildet? Dies aufzugeben ist der Rückzug, den Bradley seit der Logik von 1883 betrieben hatte, und damit schuldet er eine Auskunft darüber, was Wahrheit stattdessen ist.

Die Abbildung scheitert an sich selbst: eine Idee passt nur dann zu einer Tatsache, wenn sie die Bedingungen wegstreicht, die diese Tatsache halten – sie verfälscht also im selben Zug, in dem sie passt. Angeboten werden stattdessen Wahrheit und Wirklichkeit als eine Sache in verschiedenen Graden der Vollständigkeit, kein Urteil ganz wahr und keines ganz falsch. Die Kohärenz ist die angewandte Probe, nicht das, worin Wahrheit besteht – eine Unterscheidung, die Leser immer wieder überhören, weshalb das Etikett des Kohärenztheoretikers an ihm haften blieb.

• Wahrheit
• Urteil
• Realität
• Identität
• Abstraktion
• Skeptizismus
• Holismus
• Metaphysik

Liegt unter jedem Urteil ein gefühltes Ganzes, das noch nicht in Subjekt und Objekt geteilt ist? Bradley sagt ja, und vieles im System ruht darauf: ohne diesen Grund wäre das Absolute ein Postulat und nichts Angetroffenes.

Das Fühlen ist in diesem technischen Sinn keine Emotion, sondern eine Stufe, auf der Vielfalt ohne Relationen vorhanden ist – und sie wird nie ganz verlassen, sondern bleibt als Hintergrund, vor dem das Denken seine Teilungen vornimmt. Damit antwortet Bradley James' radikalem Empirismus auf dem Boden, den James selbst gewählt hatte. Die Kontinuität des Bewusstseins und mit ihr das Gefühl eines Lebens statt einer Kette von Zuständen werden hier verankert, ebenso der Anspruch, dass das Denken auf ein Ganzes zielt, das es diskursiv nicht erreicht.

• unmittelbare Erfahrung
• Gefühl
• Bewusstsein
• Erfahrung
• Kontinuität
• Einheit
• Philosophie des Geistes
• Wahrnehmung
• Relationen

Was berechtigt jemanden zu einer Vergangenheit? Das Gedächtnis lässt sich nicht an den Ereignissen prüfen, von denen es berichtet, und Bradley nimmt das als einen Fall des allgemeinen Irrtumsproblems, nicht als eine örtliche Sorge um Verlässlichkeit.

Jede Erinnerung ist eine Konstruktion in der Gegenwart, ihre Gewähr liegt also darin, dass sie zum übrigen Bestand passt – dieselbe Kohärenzprobe, die auch für die Wahrheit im Ganzen arbeitet. Dem Irrtum ergeht es gleich: ein falsches Urteil ist nicht einfach falsch, sondern eine aus ihren Bedingungen gerissene Wahrheit; berichtigt wird sie, indem man die Bedingungen wiederherstellt, nicht indem man sie streicht. Der Skepsis gegenüber der Vergangenheit wird deshalb mit Graden begegnet, nie mit einer Garantie.

• Gedächtnis
• Personale Identität
• Urteil
• Einbildungskraft
• Skeptizismus
• Wissen
• Identität
• Widerspruch