Loslegen

WerkF. H. Bradley

The Principles of Logic

(dt. etwa: Die Prinzipien der Logik)

Die Logik den Lehrbüchern und den Empiristen entrissen – und Bertrand Russell entnahm dem Angriff auf das formale Schließen, was er brauchte.

von F. H. Bradley966 Passagen vorhanden

  • Englisch, die Originalsprache
Anmelden oder abonnieren, um dieses Werk zu besprechen Im Zusammenhang sehen
Erstveröffentlichung
(mit 37 Jahren)
Originalsprache
Englisch

Rechtsverletzung melden

Überblick

Bertrand Russell verbrachte Jahre damit, den britischen Idealismus abzutragen, und räumte doch ein, dass ein Argument aus diesem Buch ihn überzeugt hatte: ein allgemeiner Satz sagt nichts über ein existierendes Ding, sondern nennt eine Bedingung, so dass alle Wale sind Säugetiere auch dann gälte, wenn der letzte Wal morgen stürbe. Diese Lesart ging in den Prädikatenkalkül über und blieb dort – ein Buch über Russell lässt sich noch heute schreiben, ohne Bradley mehr als zu streifen. Das Buch, aus dem sie stammt, erschien 1883 bei Kegan Paul und hatte sich vorgenommen, die Logik zwei Traditionen zugleich zu entwinden. Gegen den Lehrbuch-Aristotelismus, der in Oxford noch gelehrt wurde, wandte Bradley ein, dass sich das Schließen grundsätzlich nicht formalisieren lässt, weil ein Schluss, den man von dem Wissen löst, zu dem er gehört, kein Schluss mehr ist. Gegen die Empiristen, die er geerbt hatte – Locke und vor allem John Stuart Mill, den er mit offener Verachtung behandelte –, erwiderte er, dass eine Idee eine Bedeutung ist und kein Vorstellungsbild, das ein Bewusstsein mit sich herumträgt, und dass ein Urteil nicht drei zusammengeschraubte Teile ist, sondern ein einziger Akt, der diese Bedeutung auf eine Wirklichkeit außerhalb seiner bezieht. Im Jahr darauf folgte eine kritische Besprechung in Mind. Bernard Bosanquet, ein Idealist, der Bradley später seinen Meister nannte, veröffentlichte 1885 eine buchlange Kritik unter dem Titel Knowledge and Reality. Bradley nahm sie so schwer, dass er siebenunddreißig Jahre später antwortete: die zweite Auflage von 1922 ließ den ursprünglichen Text fast unberührt und stellte die Zugeständnisse in Kommentare und abschließende Essays ans Ende – dort gibt er Bosanquet mehr nach als irgendeinem Gegner, der ihn von außerhalb des Idealismus angegriffen hatte.

Schlüsselbegriffe

Was meint Bradley, wenn er eine Idee ein Zeichen nennt?

Eine Idee ist in der Logik eine Bedeutung und kein Vorstellungsbild. Was ein Bewusstsein tatsächlich hat, ist ein einzelnes Bild mit Datum und Geschichte; was ein Urteil gebraucht, ist der aus diesem Bild herausgelöste Gehalt, hingehalten als Zeichen für etwas anderes. Die Logik hat es mit der gebrauchten Bedeutung zu tun, nie mit dem psychischen Vorgang, der sie trägt.

Warum sagt „alle Wale sind Säugetiere“ nichts über einen wirklichen Wal?

Weil ein allgemeiner Satz eine Bedingung behauptet und keine Existenz. Er sagt, dass etwas, wenn es ein Wal ist, ein Säugetier ist – und das gälte auch, wenn der letzte Wal morgen stürbe. Bradley zählt solche Sätze zu den hypothetischen; allein das kategorische Urteil über dieses Ding hier rührt an die Existenz. Russell behielt den Punkt und ließ den Rest fallen.

Was meint Bradley mit Identität in der Differenz?

Ein Ding, das durch wirkliche Veränderung hindurch es selbst bleibt. Ein Allgemeines ist keine Eigenschaft, die man einem Haufen von Einzeldingen abzieht, sondern eine Identität, die durch Unterschiede läuft, welche Unterschiede bleiben – derselbe Mensch mit zehn und mit fünfzig, dasselbe Gesetz in zwei ungleichen Fällen. Urteil und Schluss funktionieren, weil es solche Identitäten gibt; nimmt man sie heraus, hängt nichts mehr mit irgendetwas zusammen.

Warum sagt Bradley, jede Verneinung ruhe auf etwas Positivem?

Weil sich nichts aufs Geratewohl verneinen lässt. Zu sagen, die Wand sei nicht rot, heißt zu sagen, dass etwas anderes von ihr gilt, das Rot ausschließt – ein positiver Grund, der die Ausschließung leistet. Eine Verneinung ist deshalb nie ein bloßes Fehlen, sondern ein Urteil, das sich auf ein volleres stützt und über die Wirklichkeit mehr sagt, als es scheint.

Was ist das wirkliche Subjekt, auf das ein Urteil sich bezieht?

Die Wirklichkeit, von der das Urteil handelt und die kein Satz je vollständig ausspricht. Jedes Urteil nimmt eine Bedeutung und bezieht sie über sich hinaus auf eine in der Wahrnehmung angetroffene Wirklichkeit; das grammatische Subjekt zeigt nur auf sie hin. Deshalb ist die Wahrheit bei Bradley nie in sich geschlossen: was eine Aussage behauptet, hängt an Bedingungen, die sie unausgesprochen gelassen hat.

Themen des Buches

Worauf dieses Buch immer wieder zurückkommt, zu Themen gebündelt und danach geordnet, wie viel des Textes jedes einnimmt.

Das Urteil als ein Akt, nicht als drei Teile

Was geschieht, wenn etwas behauptet wird? Bradley antwortet: ein Urteil bezieht eine Bedeutung auf eine Wirklichkeit jenseits seiner selbst, in einem Akt und nicht durch das Zusammenschrauben von Subjekt, Kopula und Prädikat – und das entscheidet, wovon Logik überhaupt handeln kann.

Die Lehrbuchanalyse zerlegte das Urteil in Teile und musste sie dann wieder zusammenkleben; Bradley bestreitet, dass es Teile zu kleben gibt. Eine Idee wird gebraucht, nicht besessen: ihr Gehalt wird aus dem tragenden Bewusstseinszustand herausgelöst und auf ein wirkliches Subjekt bezogen, das der Satz nie ganz ausspricht. Hypothetische und kategorische Urteile werden neu danach sortiert, was jedes über Existenz behauptet, und der Schluss, dass ein allgemeiner Satz eine Bedingung nennt und keine existierenden Dinge, ist der, den Russell mitnahm und behielt.

  • Urteil
  • Prädikation
  • kategorisches Urteil
  • hypothetisches Urteil
  • Bedeutung
  • Universalien
  • Existenz
  • Wahrheit
  • Realität

Ins Gespräch kommen

Schließen lässt sich nicht formalisieren

Ist Schließen eine Menge von Formen, die ein Verstand blind anwenden könnte? Bradley verneint: ein Schluss, der von dem Wissen abgetrennt wird, zu dem er gehört, hört auf, ein Schluss zu sein, und der Syllogismus überlebt nur als Bruchstück von etwas Größerem.

So gesehen ist Schließen eine ideelle Konstruktion an einer Wirklichkeit, die man bereits vor Augen hat, deren Ergebnis dann gesehen wird; dieselben Prämissen können daher verschiedene Schlüsse ergeben, je nachdem, was man am Ganzen abliest. Erstes Ziel ist der in Oxford fortlebende Aristotelismus, zweites sind Mills Induktionskanones: weder eine unveränderliche Figur noch eine mechanische Regel trägt die Arbeit, denn die Arbeit tut der Gegenstand. Disjunktion, Wahrscheinlichkeit und Möglichkeit werden ebenso behandelt – gelesen als Aussagen über Bedingungen, nicht als Formen.

  • Schlussfolgerung
  • Syllogismus
  • Logik
  • Induktion
  • Disjunktion
  • Wahrscheinlichkeit
  • Möglichkeit
  • Verursachung
  • Abstraktion

Ins Gespräch kommen

Gegen die Assoziationspsychologie

Sind Ideen Bilder, die der Verstand speichert und dann aus Gewohnheit verknüpft? An dieser Frage trennt Bradley die Logik von der Psychologie, und mit ihr entscheidet sich, ob Bedeutung sich überhaupt aus einzelnen Vorstellungsbildern aufbauen lässt.

Locke und Mill hatten die Idee zum einzelnen Bild gemacht und die Assoziation zu ihrem Gesetz; die Antwort lautet, dass nie etwas erinnert oder als ähnlich erkannt wird außer unter einem allgemeinen Gesichtspunkt – die Assoziation setzt also die Bedeutung schon voraus, die sie erklären will. Wahrnehmung, Gedächtnis und Ähnlichkeit werden entsprechend neu beschrieben. Die Trennung ist keine Verachtung der Psychologie, sondern die Weigerung, die Geschichte eines Bewusstseinszustands über die Wahrheit des Behaupteten entscheiden zu lassen – und die nächste Generation behielt sie, nachdem sie alles Übrige von ihm fallen gelassen hatte.

  • Assoziationismus
  • Psychologie
  • Empirismus
  • Wahrnehmung
  • Gedächtnis
  • Similarität
  • Philosophie des Geistes
  • Universalien
  • Identität
  • Erkenntnistheorie

Ins Gespräch kommen

In diesem Werk

Passagen vorhanden
966
eigenständige Begriffe
595
nach vorhandenen Passagen, korpusweit
Nr. 65

Was dieses Buch zusammen denkt

Das Rad nimmt die führenden Begriffe dieses Buches und zeigt, wie oft sie gemeinsam zur Sprache kommen. Je breiter das Band zwischen zweien, desto mehr seiner Passagen sprechen von beiden. Unter ihnen am häufigsten zusammen: „Logik“ und „Schlussfolgerung“.
Konzept-Kookkurrenz, stärkste zuerst 8 Konzepte, verbunden durch 28 Paarungen. 77 Paarungen reichen über diese Konzepte hinaus und werden nicht gezeichnet.
KonzeptVerbundenes KonzeptGemeinsame Passagen
LogikSchlussfolgerung55
SchlussfolgerungUrteil47
RealitätUrteil36
IdentitätSchlussfolgerung31
IdentitätUrteil31
UrteilWahrnehmung30
AbstraktionSchlussfolgerung23
LogikUrteil21
UniversalienUrteil19
RealitätWahrnehmung18
SchlussfolgerungUniversalien18
AbstraktionUrteil17
SchlussfolgerungWahrnehmung17
IdentitätLogik13
RealitätSchlussfolgerung13
AbstraktionRealität11
UniversalienWahrnehmung11
IdentitätUniversalien10
AbstraktionUniversalien8
LogikUniversalien8
RealitätUniversalien8
AbstraktionLogik7
AbstraktionWahrnehmung7
AbstraktionIdentität5
IdentitätWahrnehmung4
LogikRealität4
LogikWahrnehmung2
IdentitätRealität1

Vorhandene Werke

Das Gesamtwerk der Reihe nach, dieses Buch an seinem Platz markiert. Zuerst der Titel in deiner Sprache, darunter das Original, wo beide sich unterscheiden; die Chips am Rand zeigen, welche Volltexte vorhanden sind.

  1. 1876 Ethical Studies

    Keine Abhandlung, sondern eine Kette von Essays – Bradleys einziges Buch zur Moral. Den Text überarbeitete er in den restlichen achtundvierzig Jahren nie; dies ist seine gesamte Ethik, und die postume zweite Auflage ergänzte nur Material darum herum.

     EN
  2. 1883 The Principles of Logic du bist hier EN
  3. 1893 Erscheinung und Wirklichkeit. Ein metaphysischer Versuch (Appearance and Reality)

    Das Buch, das ihn berühmt machte und nach 1893 zwei Jahrzehnte lang die Mitte der englischen Philosophie war. Es ist auch die Mitte seines eigenen Systems: die Logik führt darauf zu, und die Essays von 1914 verteidigen, was es behauptet.

     EN
  4. 1914 Essays on Truth and Reality

    Der Anlass ist der Pragmatismus: Bradley schrieb diese Aufsätze in den Zeitschriften gegen ihn, und der Band von 1914 ist sein letztes neues Buch. Die Argumente sind datiert und auf genannte Gegner gerichtet – eine Streitschrift, kein System.

     EN
Anmelden oder abonnieren, um dieses Werk zu besprechen

— oder öffne ein anderes Werk aus dieser Feder