Zur Verteidigung der Menschenrechte

Wollstonecraft nennt ererbte Rechte Privilegien, weil die Geburt nicht das Verdienst hervorbringen kann, das Autorität gerecht macht. Burkes Berufung auf die Verfassungsordnung von 1688 behandelt die Weitergabe als Beweis; sie aber fragt, welches Verdienst diese Weitergabe erworben hat. Ein Titel, ein Amt oder ein politischer Vorteil, der ohne persönliches Verdienst weitergegeben wird, bleibt ein Vorteil gegenüber anderen – wie lange eine Verfassung ihn auch geschützt haben mag.

Für Wollstonecraft gewinnt Eigentum seine Legitimität dadurch, dass es erworben und nicht ererbt wurde. Burkes Verteidigung der bestehenden Ordnungen kann Eigentum, das man kraft Geburt besitzt, ebenso gesichert erscheinen lassen wie Eigentum, das durch eigene Anstrengung erworben wurde; doch beide erheben nicht denselben moralischen Anspruch. Ihre Unterscheidung legt offen, wie die politische Sprache Besitz in ein Recht verwandelt und zugleich diejenigen, die kein Eigentum haben, aus der Argumentation ausschließt.

Sie wendet Burkes Kritik am Vorurteil gegen seine Verteidigung ererbter Institutionen. Er verurteilt die Revolutionäre dafür, sich auf ungeprüfte Gewohnheiten zu stützen, und fordert seine Leser zugleich auf, Englands Verfassung zu verehren, weil sie alt ist. Wollstonecraft kehrt diesen Maßstab gegen ihn: Das Alter mag erklären, warum eine Ordnung fortbesteht; rechtfertigen können ihre Macht jedoch nur Vernunft, Gerechtigkeit und die Menschenrechte.

Burkes Theorie der Schönheit wird zum politischen Angriffspunkt, als Wollstonecraft ihre Kategorien auf Herrscher und Nationen anwendet. Er verbindet Schönheit mit Kleinheit, Schwäche und Sanftheit, während er das Erhabene der Macht vorbehält. Sie zeigt, was diese Ordnung ermöglicht: Unterwerfung kann attraktiv erscheinen und Herrschaft großartig – besonders wenn die politische Sprache eine Königin oder eine Frau als Zierde behandelt.

Wollstonecraft greift Burkes Prosa an, weil ihre emotionale Kraft ererbte Macht als natürlich und bewundernswert erscheinen lässt. Seine Bildsprache schmückt die Argumentation nicht bloß; sie lenkt das Urteil auf Sanftheit, Schaustellung und Unterwerfung. Indem sie überzeugendes Gefühl von moralischer Vernunft trennt, stellt sie die Autorität eines Stils infrage, der eine Königin, eine Verfassung oder eine Hierarchie schön erscheinen lassen kann, bevor sie gerecht erscheint.