Loslegen

WerkVoltaire

We Must Take Sides

(dt. etwa: Man muss Partei ergreifen, oder Das Prinzip des Handelns)

Im Russisch-Türkischen Krieg und in Sachen Oper ergreift Voltaire keine Partei; er ergreift sie in einer Frage, die er eine Kleinigkeit nennt: ob es einen Gott gibt.

von Voltaire48 Passagen vorhanden

  • Englisch, eine hier vorhandene Übersetzung
Anmelden oder abonnieren, um dieses Werk zu besprechen Im Zusammenhang sehen
Originaltitel
Il faut prendre un parti, ou le principe d'action
Erstveröffentlichung
(mit 78 Jahren)
Originalsprache
Französisch

Rechtsverletzung melden

Überblick

Système de la nature, 1770 unter dem Namen eines Toten erschienen, stammte von Baron d'Holbach und beschrieb ein Universum aus Materie und Bewegung, hinter dem kein Gott steht. Voltaire hatte darauf bereits in einem Artikel über Gott geantwortet; in diesem Essay griff er das Buch erneut an. Sein Argument: Die Ordnung der Welt beweist eine einzige, ewige Intelligenz, die alles nach festen Gesetzen lenkt. Diese Gesetze erfassen auch den Menschen. Er ist frei zu tun, was er will, so Voltaire, aber nicht frei zu wählen, was er will; Laster bleibt dennoch Laster, und die Bösen müssen weiter im Zaum gehalten werden. Dann wird der Essay zum Streitgespräch. Nacheinander kommen ein Atheist, ein Manichäer, der einen zweiten Gott braucht, um das Böse zu erklären, ein Heide, ein Jude und ein Türke zu Wort. Ein Theist antwortet ihnen allen: Er räumt ein, dass ihn der Ursprung des Bösen noch immer beunruhigt, und gibt zu bedenken, dass eine geschaffene Welt nicht so vollkommen sein kann wie ihr Schöpfer. Zuletzt bittet ein Bürger alle Parteien, ihre Streitschriften zu verbrennen und stattdessen Cicero, Montaigne und La Fontaine zu lesen. Im Abschnitt über das Böse vermerkt Voltaire, er schreibe am 24. August 1772, dem zweihundertsten Jahrestag der Bartholomäusnacht, als in Paris der katholische Mob begann, die Protestanten der Stadt zu ermorden. In der Lebensbeschreibung Voltaires, die er nach dessen Tod veröffentlichte, urteilte Condorcet, der Essay enthalte vielleicht die stärksten Beweise für ein höchstes Wesen, die bis dahin irgendjemand zusammengetragen habe.

Schlüsselbegriffe

Was meint der Essay mit dem Prinzip des Handelns?

Die Kraft hinter aller Bewegung in der Natur. Sonnen drehen sich, Blut kreist, selbst Leichen zerfallen zu Pflanzen, die Lebendes nähren, und irgendetwas muss all das antreiben. Der Essay folgert, dieses Prinzip sei eine einzige Intelligenz, die er auch Gott nennt, und sie wirke in allem, auch in jedem Gedanken und Wunsch eines Menschen.

Warum soll die Welt laut dem Essay schon immer bestanden haben?

Weil es zum Wesen ihres Schöpfers gehört, tätig zu sein. Ein Gott, der eine Ewigkeit lang nichts getan und dann vor einigen Jahren ein paar Kugeln geformt hätte, wäre ein untätiger Gott, zu nichts nütze, wie der Essay sagt, und aus nichts wird nichts. Die Welt ist also Gottes Werk und doch so ewig wie er, so wie das Licht so alt ist wie die Sonne.

Was heißt es, frei zu handeln, aber nicht frei zu wollen?

Frei sind wir, wenn wir tun können, was wir wollen, doch was wir wollen, wählen wir nicht. Jeder Wunsch hat eine Ursache, und eine Ursache, die ihre Wirkung nicht hervorbrächte, wäre keine. Ohne Ursache zu wollen, wäre so widersinnig, wie wenn eine Wolke dem Wind erklärte, sie wolle sich von ihm nicht treiben lassen.

Was ist die Freiheit der Indifferenz, und warum verwirft der Essay sie?

Das angebliche Vermögen, ganz ohne Ursache zu wollen. Der Essay antwortet mit einer Fabel: Könnte jedes Geschöpf so wollen, müsste Gott gestehen, dass er nichts vorhersieht, dass seine Welt eine riesige Anarchie ist und dass die Bösen aus bloßer Bosheit das Gegenteil von allem tun könnten, was er vorhersagt. Eine Welt, die nach Gesetzen läuft, lässt für ein solches Vermögen keinen Raum.

Was ist der Manichäismus, die Antwort auf das Übel mit zwei Göttern?

Der Glaube an zwei Götter, einen Urheber des Guten und einen des Bösen, weil eine gute Intelligenz nicht zugleich Quelle des Übels sein kann. Der Manichäer des Essays führt die Lehre auf Zoroaster und die Parsen zurück, die ihr noch folgen, und nennt die beiden Rivalen Ormuzd, den guten Gott, und Ahriman, den bösen, die Licht und Finsternis unter sich teilen.

Themen des Buches

Worauf dieses Buch immer wieder zurückkommt, zu Themen gebündelt und danach geordnet, wie viel des Textes jedes einnimmt.

Ein Beweger, ein Geist

Von allen Streitfragen der Zeit lohnt nur eine, Partei zu ergreifen: ob es einen Gott gibt. Die Antwort liefern die gleichförmigen Gesetze der Natur, die auf eine einzige Intelligenz verweisen und nicht auf blinde Materie oder rivalisierende Mächte.

Das Argument steigt von den Wirkungen zur Ursache auf, analytisch, denn Gott aus ersten Prinzipien zu beweisen, scheint unsere armen Begriffe zu übersteigen. Die Schwerkraft gilt auf jedem Himmelskörper, und Eiche und Nussbaum haben sich nie verabredet, auf dieselbe Weise zu wachsen: also ein Beweger. Braucht ein Wachsmodell eines Tieres einen geschickten Künstler, dann auch das lebende Original. Unendlich ist dieser Geist freilich nirgends bewiesen. Er ist überall dort, wo etwas existiert, und nichts zwingt uns, seinen Thron in einen leeren, eingebildeten Raum zu stellen.

  • Theologie
  • Vernunft
  • Beweis
  • Wissenschaft
  • Erkenntnistheorie
  • Skeptizismus

Ins Gespräch kommen

Frei zu tun, nicht frei zu wollen

Wenn dieselben Gesetze, die die Planeten lenken, auch jeden menschlichen Wunsch lenken, ist dann überhaupt jemand Urheber seiner Taten? Nein, lautet die Antwort, und Moral und Strafe überstehen sie.

Der Mensch hat wie Schnecke und Hund alles empfangen und sich selbst nichts gegeben. Niemand weiß, welcher Gedanke ihm in der nächsten Minute kommt, und im Traum, einem Drittel des Lebens, bewegt uns offenkundig eine fremde Macht. Eine Seele, die ihre Gedanken nach Belieben erschüfe, wäre ein kleiner Gott im Leib, und das ist widersinnig. Was bleibt, ist die Freiheit, zu tun, was wir wollen. Laster bleibt Laster, wie Krankheit Krankheit bleibt, und die Bösen müssen weiterhin in Schranken gehalten werden.

  • Menschennatur
  • Moralität
  • Gerechtigkeit
  • Verlangen
  • Recht

Ins Gespräch kommen

Das Übel, an einem Tisch verhandelt

Wenn eine einzige gute Intelligenz alles lenkt, woher kommt dann das Übel? Es zu leugnen, ist von vornherein ausgeschlossen, und sieben Stimmen, vom Atheisten bis zum schlichten Bürger, versuchen je eine andere Antwort.

Die Natur nährt jede Art mit den Leichen ihrer Feinde, und kein Konzil der Geistlichkeit hat dieses Schlachten je ein Übel genannt. Epikurs Dilemma, Gott habe das Übel entweder nicht verhindern können oder nicht wollen, findet keine Antwort als einen Seufzer. Der Atheist folgert, ein an die Notwendigkeit gebundener Gott sei nutzlos, der Manichäer teilt die Welt zwischen einem guten und einem bösen Gott auf. Der Theist begnügt sich mit einem einzigen Schöpfer, dessen Werke nicht so vollkommen sein können wie er selbst. Der Bürger bittet alle, das Streiten zu lassen.

  • Böses
  • Leiden
  • Optimismus
  • Pessimismus
  • religiöser Pluralismus
  • religiöse Duldung
  • Sektierertum
  • Gewalt
  • Mitgefühl

Ins Gespräch kommen

In diesem Werk

Passagen vorhanden
48
eigenständige Begriffe
112
nach vorhandenen Passagen, korpusweit
Nr. 659

Was dieses Buch zusammen denkt

Das Rad nimmt die führenden Begriffe dieses Buches und zeigt, wie oft sie gemeinsam zur Sprache kommen. Je breiter das Band zwischen zweien, desto mehr seiner Passagen sprechen von beiden. Unter ihnen am häufigsten zusammen: „Freier Wille“ und „Kausalität“.
Konzept-Kookkurrenz, stärkste zuerst 6 Konzepte, verbunden durch 8 Paarungen. 30 Paarungen reichen über diese Konzepte hinaus und werden nicht gezeichnet.
KonzeptVerbundenes KonzeptGemeinsame Passagen
Freier WilleKausalität5
DeterminismusFreier Wille3
DeterminismusKausalität3
DeterminismusMenschennatur2
Determinismusnatürliche Theologie1
Freier WilleMenschennatur1
Menschennaturnatürliche Theologie1
MenschennaturProblem des Bösen1

Vorhandene Werke

Das Gesamtwerk der Reihe nach, dieses Buch an seinem Platz markiert. Zuerst der Titel in deiner Sprache, darunter das Original, wo beide sich unterscheiden; die Chips am Rand zeigen, welche Volltexte vorhanden sind.

  1. 1734 Philosophische Briefe (Lettres philosophiques)

    Hervorgegangen aus dem Aufenthalt in England, der 1726 begann, und ein Vierteljahrhundert vor Candide erschienen. Das Buch kostete Voltaire seinen Platz in Paris und entwarf das Programm seiner späteren Feldzüge.

     EN
  2. 1759 Candide oder der Optimismus (Candide, ou l'Optimisme)

    Voltaires meistgelesene philosophische Erzählung, ein kurzer Roman aus dem Jahr, in dem er Ferney kaufte. Den Streit mit dem Optimismus hatte er drei Jahre zuvor in seinem Gedicht über das Erdbeben von Lissabon begonnen.

     EN
  3. 1762 Die Predigt der Fünfzig (Sermon des cinquante)

    Seinen postumen Herausgebern galt sie als die erste von Voltaires Flugschriften, die das Christentum offen angriff; ihre Argumente kehren in vielen Traktaten wieder, die er in den folgenden Jahrzehnten schrieb.

     EN
  4. 1763 Über die Toleranz (Traité sur la tolérance)

    Das Buch gehört zu Voltaires eigenem Feldzug für Jean Calas, den bekanntesten der zu Unrecht Verurteilten, die er von Ferney aus verteidigte. Es erschien zwei Jahre, bevor das Urteil aufgehoben wurde.

     EN
  5. 1764 Philosophisches Taschenwörterbuch (Dictionnaire philosophique portatif)

    Als einzelner Taschenband begonnen, wuchs das Alphabet in den 1760er-Jahren von Auflage zu Auflage. Nach Voltaires Tod vereinigten seine Herausgeber es mit seinen weit umfangreicheren Questions sur l'Encyclopédie zu einem vielbändigen Wörterbuch.

     EN
  6. 1772 We Must Take Sides (Il faut prendre un parti, ou le principe d'action) du bist hier EN
Anmelden oder abonnieren, um dieses Werk zu besprechen

— oder öffne ein anderes Werk aus dieser Feder