Ob Vergangenheit und Zukunft existieren
Wenn nur der gegenwärtige Augenblick wirklich ist, wie kann eine vor Jahren begangene Tat noch Frucht tragen, und wie kann der Geist Vergangenes erkennen? Die Antwort entscheidet, was ein Augenblick ist.
Die Vaibhāṣikas Kaschmirs hielten vergangene und künftige Faktoren für ebenso wirklich wie gegenwärtige: Der Buddha sprach von vergangener Form, jede Erkenntnis braucht einen Gegenstand, und eine vergangene Tat muss existieren, um reifen zu können. Vasubandhu gibt ihre Gründe mit einem skeptischen „so sagen sie“ wieder und antwortet für die Sautrāntikas. Ein Faktor existiert nur in dem Augenblick, in dem er wirkt. Was eine Tat weiterträgt, ist kein fortbestehendes Vergangenes, sondern ein Strom sich wandelnder Augenblicke, so wie ein Same zu Spross und Frucht wird.
- Zeit
- Verursachung
- Vergänglichkeit
- Abhidharma
- Klassifikation
- Schriftauslegung
- Schriftautorität
- buddhistische Erkenntnistheorie
Ins Gespräch kommen
- Ihre Gegner sagen, eine längst begangene Tat müsse noch existieren, sonst könne sie nie Frucht tragen. Was trägt sie weiter, wenn das Vergangene vergangen ist?
- Ihre Verse lehren mit der Schule Kaschmirs, dass Vergangenheit und Zukunft existieren, doch Ihre Prosa fügt stets „so sagen sie“ hinzu. Warum zweifeln Sie an den eigenen Versen?
- Jemand kehrt immer wieder zu einem alten Unrecht zurück, als wäre es noch da. In welchem Sinn ist diese Tat noch gegenwärtig?
- Jedes Erkennen braucht einen Gegenstand, also schließen Ihre Gegner, das Erkennen eines vergangenen Ereignisses beweise, dass das Vergangene noch da ist. Woran scheitert dieser Schluss?
- Ihnen zufolge existiert ein Ding nur in dem Augenblick, in dem es wirkt. Weshalb wirkt eine Welt aus lauter Aufblitzen dennoch fest und dauerhaft?