Das Vermuten als Schluss
Eine Vermutung darüber, was eine überraschende Tatsache erklären würde, ist weder Beweis noch Verallgemeinerung. Peirce bestreitet auch, dass sie eine kraftlose Fassung von einem der beiden sei: Sie ist eine dritte Form des Schließens mit eigenen Regeln.
Regel, Fall und Resultat sind die Teile jedes Arguments, und je nachdem, welche zwei gegeben sind, entstehen die drei Formen: Die Deduktion wendet eine Regel an, die Induktion schließt auf die Regel, die Hypothese auf den Fall. Worauf es ankommt, ist die Richtung. Die Induktion geht von Tatsachen zu weiteren Tatsachen derselben Art, die Hypothese setzt zu Tatsachen anderer Art über – weshalb der Glaube an Napoleon eine Vermutung ist und keine Verallgemeinerung aus Dokumenten.
- Abduktion
- Hypothese
- Induktion
- Deduktion
- Syllogismus
- Schlussfolgerung
- Erklärung
- Wissenschaftliche Methode
- Beweis
- Klassifikation
- Wissenschaftliches Argumentieren
Ins Gespräch kommen
- In einem türkischen Hafen begegnete Ihnen ein Reiter unter einem von vier Berittenen gehaltenen Baldachin, und Sie hielten ihn für den Gouverneur. War das eine vertrauenswürdige Vermutung?
- Wenige Menschen können ihr Gewissen fragen, ob sie wissen wollen, wie die Sache steht, oder nicht. Warum hängt ehrliches Vermuten davon ab?
- Mythenforscher gleichen die Laufbahn von Helden mit dem Lauf der Sonne ab und erklären sie zur Sonne. Ein Spötter tat dasselbe mit Napoleon. Was macht eine Ähnlichkeit vertrauenswürdig?
- Ein zerrissener anonymer Zettel und ein Fetzen im Schreibtisch eines Verdächtigen passen an jeder gezackten Kante zusammen. Warum ist das ein guter Schluss, wenn Ähnlichkeit meist nichts beweist?
- Sie sagen, heute unvorstellbare Zeugnisse von Napoleons Leben, vielleicht ein Spiegel auf einem fernen Stern, würden noch auftauchen. Warum bleibt damit die Vergangenheit prüfbar?