WerkCharles Sanders Peirce

Deduktion, Induktion und Hypothese

Wo eine Vermutung aufhört, eine schwache Verallgemeinerung zu sein, und zu einer dritten Art des Schließens wird: die letzte Folge der Reihe von 1877–78.

von Charles Sanders Peirce23 Passagen vorhanden

  • Englisch, die Originalsprache
Originaltitel
Deduction, Induction, and Hypothesis
Erstveröffentlichung
(mit 39 Jahren)
Originalsprache
Englisch

Rechtsverletzung melden

Überblick

Dieser Aufsatz trug eine dritte Art des Schließens vor ein breites Publikum: weder Beweis noch Verallgemeinerung, sondern eine Vermutung darüber, was eine überraschende Tatsache erklären würde. Peirce führte sie an einem Beutel Bohnen vor. Jedes Argument, sagt er, hat drei Teile: eine Regel, einen Fall und ein Resultat. Alle Bohnen in diesem Beutel sind weiß; diese Bohnen sind aus diesem Beutel; also sind diese Bohnen weiß. Das ist Deduktion, und sie wendet bloß eine Regel an. Nun vertausche man. Geht man vom Fall und vom Resultat aus – diese Bohnen kamen aus dem Beutel, diese Bohnen sind weiß – und schließt auf die Regel, so ist das Induktion, die Umkehrung des Syllogismus. Geht man von der Regel und vom Resultat aus – der Beutel enthält nur weiße Bohnen, und hier auf dem Tisch liegt eine Handvoll weißer –, so schließt man auf den Fall, dass die Handvoll aus jenem Beutel stammt. Diesen dritten Zug nennt Peirce Hypothese, und er besteht darauf, dass sie keine schwache Induktion ist. Die Induktion geht von Tatsachen zu weiteren Tatsachen derselben Art; die Hypothese setzt zu Tatsachen anderer Art über, weshalb unser Glaube an Napoleon eine Hypothese ist und keine Verallgemeinerung aus den Dokumenten. Danach ordnet er den drei Formen Gewohnheit, Gefühl und Aufmerksamkeit zu und sortiert die Wissenschaften danach, welche der drei Formen in ihnen vorherrscht. Die Reihe endete hier, im August 1878, nach zehn Monaten. Die dritte Form überlebte sie. Peirce arbeitete an der Logik des Vermutens weiter, und in dem Aufsatz, den er 1908 veröffentlichte, kehrt sie als Eingangsstufe jeder wissenschaftlichen Untersuchung überhaupt wieder.

Schlüsselbegriffe

Was sind Regel, Fall und Resultat?

Die drei Teile, die nach Peirce jedes Argument hat. „Alle Bohnen in diesem Beutel sind weiß“ ist eine Regel, „diese Bohnen sind aus diesem Beutel“ ein Fall, „diese Bohnen sind weiß“ ein Resultat. Von welchen zweien man ausgeht, entscheidet, welchen Schluss man zieht, und die ganze Einteilung entsteht durch Vertauschen.

Warum nennt Peirce die Induktion die Umkehrung eines Syllogismus?

Weil sie dort beginnt, wo eine Deduktion endet. Die Deduktion nimmt Regel und Fall und schließt auf das Resultat; die Induktion nimmt Fall und Resultat – diese Bohnen kamen aus dem Beutel, diese Bohnen sind weiß – und schließt auf die Regel. Gegeben ist die Stichprobe, erreicht wird die Verallgemeinerung; der Syllogismus läuft also rückwärts.

Meint „Hypothese“ hier das, was man heute Abduktion nennt?

Es ist derselbe Zug unter einem älteren Namen. In diesem Aufsatz heißt der dritte Schluss Hypothese: von der Regel und dem Resultat aus auf den Fall schließen. Peirce hat ihn im Lauf seines Lebens immer wieder umbenannt, und die späteren Bezeichnungen gehören zu späteren Schriften – wer diesen Aufsatz nach dem Wort Abduktion durchsucht, findet es nicht.

Warum stellt Peirce den drei Schlüssen Gewohnheit, Gefühl und Aufmerksamkeit zur Seite?

Weil er sie in etwas anderem verankern will als in Logikbüchern. Der Induktion, sagt er, entspricht die Bildung einer Gewohnheit; der Hypothese ein Gefühl, eine einzelne Empfindung, die an die Stelle eines Gewirrs getrennter Eindrücke tritt; der Deduktion die Aufmerksamkeit, die eine Beziehung im Blick hält. Seine Einteilung der Wissenschaften am Schluss ruht auf derselben Trennung von Induktion und Hypothese.

Warum ist die kinetische Gastheorie eine Hypothese und keine Induktion?

Weil sie aus dem Verhalten der Gase auf etwas schließt, das niemand beobachtet: Moleküle in Bewegung, die genau dieses Verhalten erklären würden. Eine Induktion hätte uns nur sagen können, dass weitere Gase sich ebenso verhalten wie diese. Peirce zeigt daran, was eine wissenschaftliche Theorie typischerweise ist und warum die dritte Form leistet, was die zweite nicht kann.

Themen des Buches

Worauf dieses Buch immer wieder zurückkommt, zu Themen gebündelt und danach geordnet, wie viel des Textes jedes einnimmt.

Das Vermuten als Schluss

Eine Vermutung darüber, was eine überraschende Tatsache erklären würde, ist weder Beweis noch Verallgemeinerung. Peirce bestreitet auch, dass sie eine kraftlose Fassung von einem der beiden sei: Sie ist eine dritte Form des Schließens mit eigenen Regeln.

Regel, Fall und Resultat sind die Teile jedes Arguments, und je nachdem, welche zwei gegeben sind, entstehen die drei Formen: Die Deduktion wendet eine Regel an, die Induktion schließt auf die Regel, die Hypothese auf den Fall. Worauf es ankommt, ist die Richtung. Die Induktion geht von Tatsachen zu weiteren Tatsachen derselben Art, die Hypothese setzt zu Tatsachen anderer Art über – weshalb der Glaube an Napoleon eine Vermutung ist und keine Verallgemeinerung aus Dokumenten.

  • Abduktion
  • Hypothese
  • Induktion
  • Deduktion
  • Syllogismus
  • Schlussfolgerung
  • Erklärung
  • Wissenschaftliche Methode
  • Beweis
  • Klassifikation
  • Wissenschaftliches Argumentieren

In diesem Werk

Passagen vorhanden
23
eigenständige Begriffe
48
nach vorhandenen Passagen, korpusweit
Nr. 765

Was dieses Buch zusammen denkt

Das Rad nimmt die führenden Begriffe dieses Buches und zeigt, wie oft sie gemeinsam zur Sprache kommen. Je breiter das Band zwischen zweien, desto mehr seiner Passagen sprechen von beiden. Unter ihnen am häufigsten zusammen: „Deduktion“ und „Induktion“.
Konzept-Kookkurrenz, stärkste zuerst 6 Konzepte, verbunden durch 12 Paarungen. 28 Paarungen reichen über diese Konzepte hinaus und werden nicht gezeichnet.
KonzeptVerbundenes KonzeptGemeinsame Passagen
DeduktionInduktion8
AbduktionInduktion7
InduktionLogik6
DeduktionLogik5
AbduktionDeduktion4
DeduktionSyllogismus4
HypotheseInduktion4
InduktionSyllogismus4
LogikSyllogismus4
AbduktionLogik3
AbduktionSyllogismus2
DeduktionHypothese1

Vorhandene Werke

Das Gesamtwerk der Reihe nach, dieses Buch an seinem Platz markiert. Zuerst der Titel in deiner Sprache, darunter das Original, wo beide sich unterscheiden; die Chips am Rand zeigen, welche Volltexte vorhanden sind.

  1. 1867 Eine neue Liste der Kategorien (On a New List of Categories)

    Der früheste Eintrag in diesem Regal und die Wurzel alles Folgenden: Das dreiteilige Schema aus Qualität, Relation und Repräsentation kehrt in den Logikaufsätzen von 1877–78 wieder und noch einmal in der evolutionären Kosmologie der 1890er Jahre.

    EN
  2. 1868 Einige Konsequenzen aus vier Unvermögen (Some Consequences of Four Incapacities)

    Die Fortsetzung, und der Ort, an dem das Argument ankommt. Der vorangehende Aufsatz fragte, ob wir bestimmte Vermögen besitzen; dieser nimmt dessen vier Verneinungen als Prämissen und führt sie zu einer Theorie der Wirklichkeit und des Selbst aus.

    EN
  3. 1868 Fragen hinsichtlich gewisser Vermögen, die man für den Menschen in Anspruch nimmt (Questions Concerning Certain Faculties Claimed for Man)

    Zuerst wird abgeräumt: Die vier Verneinungen, zu denen Peirce hier gelangt – keine Intuition, keine Introspektion, kein Denken ohne Zeichen, kein Begriff des Unerkennbaren –, kehren im Kopf der Fortsetzung als Prämissen wieder.

    EN
  4. 1877 Die Festlegung einer Überzeugung (The Fixation of Belief)

    Geschrieben für Leser ohne philosophische Vorbildung: die erste Folge eines sechsteiligen Kurses über die Logik der Wissenschaft, erschienen in einer Monatsschrift. Alles, was die übrigen Aufsätze von 1877–78 tun, ruht auf der hier entwickelten Darstellung von Zweifel, Glaube und Forschung.

    EN
  5. 1878 Deduktion, Induktion und Hypothese (Deduction, Induction, and Hypothesis) du bist hier EN
  6. 1878 Die Lehre vom Zufall (The Doctrine of Chances)

    Der dritte der Reihe, und der Punkt, an dem die Darstellung der Forschung ihren Preis zeigt. Die Hälfte ist Rechnerei – Kartenspiele, Whistblätter, Versicherungsbüros –, die andere Hälfte fragt, ob ein Geschöpf, das keine Versuchsreihe je zu Ende lebt, überhaupt aus Wahrscheinlichkeiten schließen darf.

    EN
  7. 1878 Die Ordnung der Natur (The Order of Nature)

    Die religiöse Folge der Reihe von 1877–78. Sie nimmt den Aufsatz vorweg, den Peirce am Ende seines Lebens veröffentlichte: Beide fragen, was eine wissenschaftliche Geisteshaltung über Gott sagen darf, und beide antworten verschieden.

    EN
  8. 1878 The Probability of Induction

    Dieser Aufsatz mutet den Lesern einer Publikumszeitschrift zu, eine Tabelle schwarzer und weißer Kugeln selbst nachzurechnen. Er ist die technischste Strecke der Reihe von 1877–78 und diejenige, die den Wahrscheinlichkeitslehrbüchern unmittelbar entgegentritt.

    EN
  9. 1878 Über die Klarheit unserer Gedanken (How to Make Our Ideas Clear)

    Die zweite Folge der Reihe von 1877–78, dem Anschein nach über eine tote Unterscheidung aus den Logiklehrbüchern. Zwei Jahrzehnte nach dem Druck nahmen die amerikanischen Pragmatisten sie als ihre Gründungsurkunde.

    EN
  10. 1891 Die Architektonik von Theorien (The Architecture of Theories)

    Ein Prospekt, kein Traktat – und der erste der fünf Artikel von Peirces metaphysischer Reihe in Paul Carus' Monist, 1891–93: die Folge, in der die hier skizzierte Kosmologie gebaut wurde.

    EN
  11. 1892 Die gläserne Natur des Menschen (Man's Glassy Essence)

    Der Aufbau der Materie, die Chemie des lebenden Gewebes und die Frage, ob eine Kirche oder eine Menschenmenge denken kann: drei Dinge, die nicht offensichtlich zusammengehören. Verbunden werden sie durch das Argument, dass Geist und Materie sich nur darin unterscheiden, von welcher Seite man hinsieht.

    EN
  12. 1892 The Law of Mind

    Hier bekommt der Tychismus seinen Partner. Der Zufall des Aprilaufsatzes brauchte eine Kontinuität, in der er wirken kann, und die Kontinuität erhält hier ihren Namen und ihre Verteidigung – der Gedanke, den Peirce später für den unentbehrlichsten seiner Philosophie hielt.

    EN
  13. 1892 Untersuchung der Lehre vom Determinismus (The Doctrine of Necessity Examined)

    Der zweite Aufsatz der Reihe – und der, der einen Streit auslöste: Carus griff ihn zweimal in seiner eigenen Zeitschrift an, Peirce verteidigte ihn einmal, und die Auseinandersetzung über den Zufall beschäftigte The Monist fünfzehn Monate lang.

    EN
  14. 1893 Evolutionäre Liebe (Evolutionary Love)

    Hier wird aus der Kosmologie ein Argument darüber, wie Menschen leben sollen: Zufall, Notwendigkeit und Liebe, angewandt auf die Geschichte der Ideen und auf die Ethik eines kaufmännischen Jahrhunderts. Damit schloss die Reihe in The Monist.

    EN
  15. 1893 Was ist christlicher Glaube? (What is Christian Faith?)

    Der Aufsatz geht am Theologen vorbei und wendet sich an zwei Adressaten zugleich: an Kirchenmänner, die ihre Mitgliedschaft eng halten, und an wissenschaftlich Gebildete, die aus den Kirchen ausgeschlossen waren und davon sprachen, eine eigene zu gründen.

    EN
  16. 1899 Leibniz Rewritten

    Die einzige Buchbesprechung auf diesem Regal, aus den Jahren nach dem Coast Survey, als Peirce teilweise von Rezensionen und Wörterbucharbeit lebte. Sie ist das einzige Stück hier, in dem er das System eines anderen wägt, statt ein eigenes zu bauen.

    EN
  17. 1908 Ein vernachlässigtes Argument für die Realität Gottes (A Neglected Argument for the Reality of God)

    Dreißig Jahre nach den Logikaufsätzen und fünfzehn nach der Kosmologie richtet Peirce die Maschinerie der Hypothese auf die Frage, die seine Aufsatzreihe von 1878 offengelassen hatte.

    EN
Anmelden oder abonnieren, um dieses Werk zu besprechen

— oder öffne ein anderes Werk aus dieser Feder