WerkCharles Sanders Peirce

Untersuchung der Lehre vom Determinismus

Ein Angriff auf den Glauben, jedes Ereignis sei durch Gesetz festgelegt – gedruckt in einer Zeitschrift, deren Herausgeber schon im nächsten Heft antwortete.

von Charles Sanders Peirce26 Passagen vorhanden

  • Englisch, die Originalsprache
Originaltitel
The Doctrine of Necessity Examined
Erstveröffentlichung
(mit 53 Jahren)
Originalsprache
Englisch

Rechtsverletzung melden

Überblick

Der Glaube, jedes Ereignis sei durch Gesetz genau bestimmt, geht nach Peirces Darstellung auf Demokrit zurück, der seine Aufmerksamkeit auf ein Feld beschränkte, in dem sich nichts als mechanischer Zwang zeigen konnte, und daraus schloss, dass nirgends etwas anderes wirke. Epikur musste die Atome ausscheren lassen. Die Stoiker nahmen die harte Fassung und verhärteten sie; die Erfolge der Mechanik machten die Hoffnung auf ein ganz und gar mechanisches Universum respektabel; und 1892 stand die Lehre höher im Kurs als je zuvor. Den Necessitariern stellt der Aufsatz eine einzige Frage: Wo ist der Beleg? Die häufigste Antwort, der Determinismus sei ein Postulat des wissenschaftlichen Schließens, wird kurz abgefertigt – es ist die Antwort eines Mannes, der sich Geld leihen will und auf die Frage nach einer Sicherheit erwidert, er postuliere das Darlehen. Auch die Beobachtung kann den Beleg nicht liefern, denn keine Messung hat je exakte Übereinstimmung mit einem Gesetz gezeigt, und ein wahrscheinlicher Schluss kann niemals dartun, dass irgendetwas im ganzen Universum genau und ausnahmslos gilt. Zugleich kommt der Mechanismus für das nicht auf, was wir tatsächlich beobachten: Wachstum, zunehmende Vielfalt, die schiere Mannigfaltigkeit der Welt – und das Bewusstsein, eine offenkundige und unbequeme Tatsache. Was Peirce stattdessen anbietet, ist ein Element absoluten Zufalls: winzige Abweichungen von jeder Formel, die sich schreiben lässt, und aus ihnen sind die Regelmäßigkeiten, die wir Gesetze nennen, als Gewohnheiten herangewachsen. Drei Monate später taufte er die Lehre Tychismus. Der Aufsatz endet mit der Bitte, wer einen Fehler in der Beweisführung finde, möge ihn benennen, privat oder öffentlich. Der Herausgeber Paul Carus nahm die Einladung an: Seine Entgegnung beginnt in The Monist auf der Seite nach dem Ende von Peirces nächster Folge. Peirce antwortete ausführlich im Juli 1893, und Carus erwiderte ihm im selben Heft.

Schlüsselbegriffe

Was ist der Necessitarismus?

Die Lehre, dass der Zustand der Dinge in jedem Augenblick durch den Zustand in jedem früheren vollständig bestimmt ist, sodass jedes Ereignis durch Gesetz genau festliegt. Peirce führt sie auf Demokrit zurück, hält fest, dass schon Epikur die Atome ausscheren lassen musste, und bemerkt, dass sie 1892 höher im Kurs stand als je zuvor.

Was meint Peirce mit „absolutem Zufall“?

Wirkliche Spontaneität: winzige Abweichungen von jeder Formel, die sich schreiben lässt, nicht bloß eine Streuung, die wir aus Unwissenheit nicht vorhersagen. Sie tritt bei ihm an die Stelle des exakten Gesetzes und erlaubt es, dass Regelmäßigkeiten als Gewohnheiten heranwachsen, statt von Anfang an zu gelten. Den Namen – Tychismus – gab er der Lehre erst im folgenden Aufsatz.

Warum entscheidet die Messung die Frage nicht?

Weil keine Beobachtung je exakte Übereinstimmung mit einem Gesetz gezeigt hat. Jede Messung trägt eine Fehlerspanne, und innerhalb dieser Spanne sehen eine winzige Abweichung und eine vollkommene Passung gleich aus. Ein wahrscheinlicher Schluss kann dartun, dass eine Formel eng und gewöhnlich gilt; er kann nicht dartun, dass irgendetwas im ganzen Universum genau und ausnahmslos gilt.

Wofür kann der Mechanismus nach Peirce nicht aufkommen?

Für Wachstum, zunehmende Komplexität, die schiere Mannigfaltigkeit der Welt und das Bewusstsein. Ein mechanisches Universum erhält, was es hat, und schiebt es umher; es erklärt nicht, warum es heute mehr Vielfalt gibt als früher. Peirce behandelt sie als gewöhnliche beobachtete Tatsachen, die die Lehre auslässt, und nennt das Bewusstsein eine offenkundige und unbequeme Tatsache.

Ist der Determinismus nicht einfach ein Postulat, das die Wissenschaft machen muss?

Peirce antwortet mit dem Schuldner, der auf die Frage nach einer Sicherheit erwidert, er postuliere das Darlehen. Ein Postulat ist kein Beleg, und die Wissenschaft braucht es gar nicht: Die Untersuchung geht voran, indem sie herausfindet, wie eng Formeln gelten – was sie ohnehin tut. Die Frage, die er immer wieder stellt, lautet, worin der Beleg eigentlich besteht.

Themen des Buches

Worauf dieses Buch immer wieder zurückkommt, zu Themen gebündelt und danach geordnet, wie viel des Textes jedes einnimmt.

Was spricht für den Determinismus?

Der Glaube, jedes Ereignis sei durch Gesetz genau festgelegt, stand höher im Kurs als je zuvor. Peirce fragt ihn nach dem Beleg – und weder Beobachtung noch methodisches Postulat liefern einen.

Die Antwort, der Determinismus sei eine Voraussetzung wissenschaftlichen Schließens, ist die eines Mannes, der sich Geld leihen will und auf die Frage nach einer Sicherheit erwidert, er postuliere das Darlehen. Der Messung ergeht es nicht besser, denn keine Beobachtung hat je exakte Übereinstimmung mit einer Formel gezeigt, und ein wahrscheinlicher Schluss kann nicht dartun, dass irgendwo etwas ausnahmslos gilt. Zugleich bleiben Wachstum, zunehmende Vielfalt und Bewusstsein unerklärt. An die Stelle des exakten Gesetzes setzt Peirce den absoluten Zufall: winzige Abweichungen von jedem Gesetz, aus denen die Regelmäßigkeiten als Gewohnheiten herangewachsen sind.

  • Nezessitarismus
  • Determinismus
  • Indeterminismus
  • Zufall
  • Spontaneität
  • Verursachung
  • Naturgesetze
  • Freier Wille
  • Fallibilismus
  • Messung
  • Beobachtung
  • Wissenschaftliche Methode
  • Emergenz
  • Bewusstsein

In diesem Werk

Passagen vorhanden
26
eigenständige Begriffe
52
nach vorhandenen Passagen, korpusweit
Nr. 753

Was dieses Buch zusammen denkt

Das Rad nimmt die führenden Begriffe dieses Buches und zeigt, wie oft sie gemeinsam zur Sprache kommen. Je breiter das Band zwischen zweien, desto mehr seiner Passagen sprechen von beiden. Unter ihnen am häufigsten zusammen: „Erkenntnistheorie“ und „Induktion“.
Konzept-Kookkurrenz, stärkste zuerst 8 Konzepte, verbunden durch 19 Paarungen. 34 Paarungen reichen über diese Konzepte hinaus und werden nicht gezeichnet.
KonzeptVerbundenes KonzeptGemeinsame Passagen
ErkenntnistheorieInduktion4
IndeterminismusKosmologie3
IndeterminismusZufall3
NezessitarismusZufall3
VerursachungZufall3
DeterminismusNezessitarismus2
DeterminismusZufall2
ErkenntnistheorieZufall2
IndeterminismusVerursachung2
NezessitarismusVerursachung2
DeterminismusErkenntnistheorie1
DeterminismusIndeterminismus1
DeterminismusKosmologie1
DeterminismusVerursachung1
ErkenntnistheorieIndeterminismus1
ErkenntnistheorieNezessitarismus1
ErkenntnistheorieVerursachung1
InduktionVerursachung1
KosmologieZufall1

Vorhandene Werke

Das Gesamtwerk der Reihe nach, dieses Buch an seinem Platz markiert. Zuerst der Titel in deiner Sprache, darunter das Original, wo beide sich unterscheiden; die Chips am Rand zeigen, welche Volltexte vorhanden sind.

  1. 1867 Eine neue Liste der Kategorien (On a New List of Categories)

    Der früheste Eintrag in diesem Regal und die Wurzel alles Folgenden: Das dreiteilige Schema aus Qualität, Relation und Repräsentation kehrt in den Logikaufsätzen von 1877–78 wieder und noch einmal in der evolutionären Kosmologie der 1890er Jahre.

    EN
  2. 1868 Einige Konsequenzen aus vier Unvermögen (Some Consequences of Four Incapacities)

    Die Fortsetzung, und der Ort, an dem das Argument ankommt. Der vorangehende Aufsatz fragte, ob wir bestimmte Vermögen besitzen; dieser nimmt dessen vier Verneinungen als Prämissen und führt sie zu einer Theorie der Wirklichkeit und des Selbst aus.

    EN
  3. 1868 Fragen hinsichtlich gewisser Vermögen, die man für den Menschen in Anspruch nimmt (Questions Concerning Certain Faculties Claimed for Man)

    Zuerst wird abgeräumt: Die vier Verneinungen, zu denen Peirce hier gelangt – keine Intuition, keine Introspektion, kein Denken ohne Zeichen, kein Begriff des Unerkennbaren –, kehren im Kopf der Fortsetzung als Prämissen wieder.

    EN
  4. 1877 Die Festlegung einer Überzeugung (The Fixation of Belief)

    Geschrieben für Leser ohne philosophische Vorbildung: die erste Folge eines sechsteiligen Kurses über die Logik der Wissenschaft, erschienen in einer Monatsschrift. Alles, was die übrigen Aufsätze von 1877–78 tun, ruht auf der hier entwickelten Darstellung von Zweifel, Glaube und Forschung.

    EN
  5. 1878 Deduktion, Induktion und Hypothese (Deduction, Induction, and Hypothesis)

    Der Aufsatz, der die Reihe beschließt. Sein zentraler Gedanke – das Vermuten als Schluss mit eigenen Regeln statt als Mangel an Regeln – ist das, woran Peirce den Rest seines Lebens weiterarbeitete.

    EN
  6. 1878 Die Lehre vom Zufall (The Doctrine of Chances)

    Der dritte der Reihe, und der Punkt, an dem die Darstellung der Forschung ihren Preis zeigt. Die Hälfte ist Rechnerei – Kartenspiele, Whistblätter, Versicherungsbüros –, die andere Hälfte fragt, ob ein Geschöpf, das keine Versuchsreihe je zu Ende lebt, überhaupt aus Wahrscheinlichkeiten schließen darf.

    EN
  7. 1878 Die Ordnung der Natur (The Order of Nature)

    Die religiöse Folge der Reihe von 1877–78. Sie nimmt den Aufsatz vorweg, den Peirce am Ende seines Lebens veröffentlichte: Beide fragen, was eine wissenschaftliche Geisteshaltung über Gott sagen darf, und beide antworten verschieden.

    EN
  8. 1878 The Probability of Induction

    Dieser Aufsatz mutet den Lesern einer Publikumszeitschrift zu, eine Tabelle schwarzer und weißer Kugeln selbst nachzurechnen. Er ist die technischste Strecke der Reihe von 1877–78 und diejenige, die den Wahrscheinlichkeitslehrbüchern unmittelbar entgegentritt.

    EN
  9. 1878 Über die Klarheit unserer Gedanken (How to Make Our Ideas Clear)

    Die zweite Folge der Reihe von 1877–78, dem Anschein nach über eine tote Unterscheidung aus den Logiklehrbüchern. Zwei Jahrzehnte nach dem Druck nahmen die amerikanischen Pragmatisten sie als ihre Gründungsurkunde.

    EN
  10. 1891 Die Architektonik von Theorien (The Architecture of Theories)

    Ein Prospekt, kein Traktat – und der erste der fünf Artikel von Peirces metaphysischer Reihe in Paul Carus' Monist, 1891–93: die Folge, in der die hier skizzierte Kosmologie gebaut wurde.

    EN
  11. 1892 Die gläserne Natur des Menschen (Man's Glassy Essence)

    Der Aufbau der Materie, die Chemie des lebenden Gewebes und die Frage, ob eine Kirche oder eine Menschenmenge denken kann: drei Dinge, die nicht offensichtlich zusammengehören. Verbunden werden sie durch das Argument, dass Geist und Materie sich nur darin unterscheiden, von welcher Seite man hinsieht.

    EN
  12. 1892 The Law of Mind

    Hier bekommt der Tychismus seinen Partner. Der Zufall des Aprilaufsatzes brauchte eine Kontinuität, in der er wirken kann, und die Kontinuität erhält hier ihren Namen und ihre Verteidigung – der Gedanke, den Peirce später für den unentbehrlichsten seiner Philosophie hielt.

    EN
  13. 1892 Untersuchung der Lehre vom Determinismus (The Doctrine of Necessity Examined) du bist hier EN
  14. 1893 Evolutionäre Liebe (Evolutionary Love)

    Hier wird aus der Kosmologie ein Argument darüber, wie Menschen leben sollen: Zufall, Notwendigkeit und Liebe, angewandt auf die Geschichte der Ideen und auf die Ethik eines kaufmännischen Jahrhunderts. Damit schloss die Reihe in The Monist.

    EN
  15. 1893 Was ist christlicher Glaube? (What is Christian Faith?)

    Der Aufsatz geht am Theologen vorbei und wendet sich an zwei Adressaten zugleich: an Kirchenmänner, die ihre Mitgliedschaft eng halten, und an wissenschaftlich Gebildete, die aus den Kirchen ausgeschlossen waren und davon sprachen, eine eigene zu gründen.

    EN
  16. 1899 Leibniz Rewritten

    Die einzige Buchbesprechung auf diesem Regal, aus den Jahren nach dem Coast Survey, als Peirce teilweise von Rezensionen und Wörterbucharbeit lebte. Sie ist das einzige Stück hier, in dem er das System eines anderen wägt, statt ein eigenes zu bauen.

    EN
  17. 1908 Ein vernachlässigtes Argument für die Realität Gottes (A Neglected Argument for the Reality of God)

    Dreißig Jahre nach den Logikaufsätzen und fünfzehn nach der Kosmologie richtet Peirce die Maschinerie der Hypothese auf die Frage, die seine Aufsatzreihe von 1878 offengelassen hatte.

    EN
Anmelden oder abonnieren, um dieses Werk zu besprechen

— oder öffne ein anderes Werk aus dieser Feder