Vom Fall des Teufels

Dem Einwand, der Teufel sei nur gefallen, weil Gott ihm nie die Beharrlichkeit gegeben habe, hält Anselm ausführlich entgegen: Die Schuld lag beim Teufel selbst.

von Anselm von Canterbury78 Passagen vorhanden

Latein, die Originalsprache

Anmelden oder abonnieren, um dieses Werk zu besprechen Im Zusammenhang sehen

Originaltitel: De casu diaboli
Erstveröffentlichung: 1085(mit 52 Jahren)
Originalsprache: Latein

Rechtsverletzung melden

Überblick

Der Schüler formuliert das Problem so unverblümt, wie es sich formulieren lässt. Der Teufel blieb nicht beharrlich im Guten, weil er keine Beharrlichkeit hatte; er hatte sie nicht, weil er sie nicht empfing; und er empfing sie nicht, weil Gott sie ihm nicht gab. Wo, will der Schüler wissen, liegt dann die Schuld des Teufels? Die Frage betrifft die allererste Sünde, begangen von einem Engel, bevor es überhaupt Menschen gab, und sie droht Gott zum Urheber des Bösen zu machen. Die Antwort des Lehrers kehrt die Reihenfolge der Ursachen um. Der Engel fiel nicht, weil Gott ihm die Beharrlichkeit vorenthielt; Gott gab sie ihm nicht, weil der Engel die Gerechtigkeit verließ, indem er wollte, was er nicht wollen sollte. Er wollte Glückseligkeit, an sich ein Gut, doch mehr davon, als ihm gegeben war, und er wollte sie gegen die Gerechtigkeit. Anselm argumentiert, ein Engel habe zwei Willen gebraucht, einen für die eigene Glückseligkeit und einen für die Gerechtigkeit, und die Sünde bestehe darin, dass der erste den zweiten im Stich lässt. Unterwegs stellt sich der Dialog einem alten Rätsel: Das Böse ist nichts, nur das Fehlen eines Guten, das da sein sollte – und doch bedeutet das Wort böse etwas, und die Herzen erschaudern, wenn sie es hören. Anselm stellte diesen Dialog an das Ende der Dreierreihe, die er in den 1080er Jahren in Bec schrieb, nach Über die Wahrheit und De libertate arbitrii. Zwei Jahrhunderte später nahm der Franziskanertheologe Johannes Duns Scotus Anselms zwei Willen als die zwei Neigungen des Willens auf – zum Vorteil und zur Gerechtigkeit – und veränderte dabei die Lehre: Während Anselm meinte, die Neigung zur Gerechtigkeit sei mit Adams Fall verloren gegangen und könne nur durch Gnade zurückkehren, hielt Scotus sie für jedem Menschen angeboren.

Schlüsselbegriffe

Was sind die „zwei Willen“ in De casu diaboli?

Die zwei Willen sind ein Wille zum Glück und ein Wille zur Gerechtigkeit, beide dem Engel bei seiner Erschaffung gegeben. Der erste will, was für einen selbst gut ist, der zweite, was richtig ist. Mit dem ersten allein könnte ein Geschöpf nichts anderes wollen und für nichts getadelt werden, was es will. Der zweite erlaubt ihm, den ersten zu zügeln. Sünde heißt für Anselm: Der Wille zum Glück setzt sich über den Willen zur Gerechtigkeit hinweg.

Was unterscheidet Gerechtigkeit von Vorteil?

Anselm unterscheidet zwei Arten von Gutem. Gerechtigkeit ist das Gute, das jemanden gerecht macht; ihr Gegenteil ist Ungerechtigkeit. Vorteil ist das Gute dessen, was jemandem nützt; sein Gegenteil ist Nachteil. Jedes vernünftige Wesen und alles, was empfinden kann, will Vorteil, Gerechtigkeit aber will nicht jeder. Dieser Unterschied erklärt, wie man sündigen kann, indem man etwas Gutes will: einen Vorteil gegen die Gerechtigkeit.

Was heißt es, dass das Böse eine Privation ist?

Eine Privation ist das Fehlen von etwas, das da sein sollte. Ungerechtigkeit ist nichts, was zu einem Willen hinzukommt, sondern Gerechtigkeit, die einem Willen fehlt, der sie haben sollte. Darum kann Anselm sagen, das Böse sei nichts, und es dennoch für wirklich genug halten, um zu tadeln: Wirklich sind der Wille und seine Tat, die von Gott kommen; böse ist die Gerechtigkeit, die der Wille aufgab.

Was unterscheidet die Form der Rede von der Sache selbst?

Anselm unterscheidet, wie von etwas gesprochen wird, und wie es wirklich ist. Grammatisch ist „fürchten“ aktiv, obwohl der Fürchtende etwas erleidet. Ebenso ist „Blindheit“ grammatisch ein Name wie „Sehkraft“, und wir sagen, jemand habe sie, obwohl sie in Wirklichkeit nichts ist, das man hat. Viele Rätsel über das Böse und das Nichts, meint er, entstehen, wenn man die Form der Rede als Bericht über die Sache liest.

Themen des Buches

Worauf dieses Buch immer wieder zurückkommt, zu Themen gebündelt und danach geordnet, wie viel des Textes jedes einnimmt.

Die erste Sünde überhaupt

Wenn Gott den Engeln, die standhielten, Beharrlichkeit gab und sie dem Gefallenen vorenthielt, wie kann der Fall Schuld des Teufels sein? Der Dialog setzt Gottes Unschuld am Bösen auf diese Antwort.

Die Kette der Gründe, die der Schüler aufstellt, endet bei Gott, und Anselm kehrt sie um: Gott gab die Beharrlichkeit nicht, weil der Engel sie nicht annahm und die Gerechtigkeit verließ, indem er wollte, was er nicht sollte. Wie das möglich war, zeigt er an einem schrittweise erschaffenen Engel. Mit einem Willen nur zum Glück wäre er, was immer er wollte, weder gerecht noch ungerecht; darum erhielt er zugleich einen zweiten Willen, zur Gerechtigkeit. Der Teufel wollte Glück, etwas Gutes, über das Empfangene hinaus und gegen die Gerechtigkeit. Vorhersehen konnte er seinen Fall nicht, denn er war nicht notwendig.

Freier Wille
Gerechtigkeit
moralische Verantwortung
Wille
Sünde
Göttliche Vorsehung
Handlungsmacht
Glück
Standhaftigkeit
Moralpsychologie
Vorherwissen
Gnade
Göttliche Gerechtigkeit
Verlangen
Ungerechtigkeit

Ins Gespräch kommen

Das Nichts, das man das Böse nennt

Wenn das Böse nur ein Mangel ist, warum wirkt es so wirklich, und wie können wir es benennen? Die Antwort entscheidet, ob Gott, der alles Seiende macht, auch das Böse macht.

Der Schüler drängt eine alte Schwierigkeit von beiden Seiten. Ist das Böse nichts, so bedeutet das Wort „böse“ nichts, und doch schaudert das Herz, wenn es fällt; und kommt der sündigende Wille von Gott, so scheint Gott das Böse zu machen. Anselm antwortet, die Sprache rede oft der Form nach von etwas, nicht der Sache nach: „Blindheit“ klingt wie der Name von etwas, ist aber nur das Fehlen des Sehens, wo es sein sollte. Ebenso ist Ungerechtigkeit das Fehlen einer Gerechtigkeit, die da sein sollte. Was ein sündigender Wille an Sein hat, kommt von Gott, der Mangel nicht.

Böses
Privationslehre
Privation
Nichtsein
Negation
Semantik
Ontologie
Schöpfung
Verursachung
Göttliche Verursachung
Güte
Metaphysik

Ins Gespräch kommen

In diesem Werk

Passagen vorhanden: 78
eigenständige Begriffe: 94
nach vorhandenen Passagen, korpusweit: Nr. 558

Was dieses Buch zusammen denkt

Das Rad nimmt die führenden Begriffe dieses Buches und zeigt, wie oft sie gemeinsam zur Sprache kommen. Je breiter das Band zwischen zweien, desto mehr seiner Passagen sprechen von beiden. Unter ihnen am häufigsten zusammen: „Freier Wille“ und „moralische Verantwortung“.

Konzept-Kookkurrenz, stärkste zuerst 8 Konzepte, verbunden durch 20 Paarungen. 64 Paarungen reichen über diese Konzepte hinaus und werden nicht gezeichnet.
Konzept	Verbundenes Konzept	Gemeinsame Passagen
Freier Wille	moralische Verantwortung	13
Freier Wille	Gerechtigkeit	9
Freier Wille	Sünde	9
Gerechtigkeit	moralische Verantwortung	9
Freier Wille	Göttliche Vorsehung	8
Böses	Freier Wille	6
Freier Wille	Wille	6
Gerechtigkeit	Sünde	5
Göttliche Vorsehung	moralische Verantwortung	5
Böses	Göttliche Vorsehung	4
Böses	moralische Verantwortung	4
Gerechtigkeit	Wille	4
Böses	Ontologie	3
Sünde	moralische Verantwortung	2
Böses	Gerechtigkeit	1
Böses	Wille	1
Gerechtigkeit	Göttliche Vorsehung	1
Göttliche Vorsehung	Sünde	1
Sünde	Wille	1
Wille	moralische Verantwortung	1

Vorhandene Werke

Das Gesamtwerk der Reihe nach, dieses Buch an seinem Platz markiert. Zuerst der Titel in deiner Sprache, darunter das Original, wo beide sich unterscheiden; die Chips am Rand zeigen, welche Volltexte vorhanden sind.

1076 Monologion
Anselms frühestes Buch über Gott und das längste aus seinen Jahren in Bec, geschrieben Mitte der 1070er Jahre, als er dort noch Prior war.
LA
1078 Proslogion
Das Buch, für das Anselm bekannt ist: 26 kurze Kapitel, 1077 und 1078 in Bec verfasst, ein oder zwei Jahre nach dem Monologion.
LA
1078 Reply to Gaunilo (Liber apologeticus contra Gaunilonem)
Eine Abhandlung, die Anselm sich nicht ausgesucht hat: seine Antwort an einen Kritiker des Proslogion, in der er das Argument des Buches Punkt für Punkt neu darlegt.
LA
1080 De Grammatico (De grammatico)
Der Außenseiter in Anselms Werk: eine kurze Logikübung für Anfänger, deren Datierung umstritten ist und die er nicht zu seinen Dialogen über die Schrift zählen wollte.
LA
1080 Über die Wahrheit (De veritate)
Der erste von drei Dialogen, die Anselm in den 1080er Jahren in Bec schrieb und später mit De libertate arbitrii und De casu diaboli zu einer Reihe ordnete.
LA
1085 Über die Freiheit des Willens (De libertate arbitrii)
Der Dialog baut auf der Bestimmung der Gerechtigkeit aus Über die Wahrheit auf und liefert die Lehre vom Willen, die De casu diaboli dann an der allerersten Sünde erprobt.
LA
1085 Vom Fall des Teufels (De casu diaboli) du bist hier LA
1094 On the Incarnation of the Word (Epistola de incarnatione Verbi)
Ein Brief, der zur Abhandlung wurde: um 1092 vom Abt von Bec begonnen und zwei Jahre später vom Erzbischof von Canterbury vollendet und an den Papst gerichtet.
LA
1098 Warum Gott Mensch geworden (Cur Deus homo)
Der Gründungstext der Satisfaktionstheorie: zwei Bücher, vollendet während Anselms erstem Exil aus England.
LA
1099 On the Virgin Conception and Original Sin (De conceptu virginali et de originali peccato)
Eine Fortsetzung von Warum Gott Mensch geworden, ein Jahr später für Boso geschrieben, den Fragesteller jenes Dialogs: eine zweite Antwort auf eine Frage, die er aufgeworfen hatte.
LA
1102 On the Procession of the Holy Spirit (De processione Spiritus Sancti)
Zuerst als Rede auf einem Konzil gehalten und vier Jahre später ausgearbeitet: die Abhandlung, in der Anselm nicht mit einem Schüler oder Kritiker streitet, sondern mit einer anderen Kirche.
LA
1107 Über die Vereinbarkeit des Vorherwissens, der Vorherbestimmung und der Gnade Gottes mit dem freien Willen (De concordia praescientiae et praedestinationis et gratiae Dei cum libero arbitrio)
Anselms letzte vollendete Abhandlung, 1107 und 1108 nach seinem zweiten Exil geschrieben, und seine Antwort auf eine Frage, die der Schüler mehr als zwanzig Jahre zuvor in De libertate arbitrii gestellt hatte.
LA

Anmelden oder abonnieren, um dieses Werk zu besprechen

— oder öffne ein anderes Werk aus dieser Feder