Die vierfache Wurzel des Warum
Warum müssen wir stets nach dem Warum fragen können — und ist die Forderung nach einem Grund ein Gesetz oder mehrere, still zu einem verwechselt?
Nichts ist einfach, ohne einen Grund: Der trocken klingende Satz vom zureichenden Grunde waltet, wie sich zeigt, über vier getrennte Bereiche — Werden, Erkennen, Sein und Handeln —, jeder mit seiner eigenen Art von Grund. Ihre Verwechslung, so die Dissertation, hat die Philosophie mit Trümmern übersät. Geschieden, werden sie zum erkenntnistheoretischen Boden, auf dem das übrige System steht; Schopenhauer hieß die Leser, diese Vorhalle vor dem Meisterwerk zu durchschreiten, und überarbeitete sie 1847, damit sie dieses Gewicht trage.
- Kausalität
- Erkenntnistheorie
- Logik
- Wahrnehmung
- Vernunft
- Zeit
- Raum
- Geometrie
- Verstehen
- Intuition
- Vorstellung
- Wahrheit
- Satz vom zureichenden Grunde
- a priori-Wissen
Ins Gespräch kommen
- Ein Mensch fragt bei allem immer weiter „aber warum?“, bis es bodenlos wird — kannst du ihm sagen, wo die Forderung nach einem Grund tatsächlich endet?
- Du bestehst darauf, dass der Satz vom zureichenden Grunde in vier getrennte Wurzeln zerfällt — warum nicht ein Gesetz in vier Gewändern, oder ein Dutzend?
- Wie unterscheidet sich der Grund einer geometrischen Wahrheit von der Ursache eines fallenden Steins, wenn beide auf das Warum antworten?
- Du hießt die Leser, diese trockene Vorhalle vor dem Meisterwerk zu meistern — was verwirkt ein Leser, der geradewegs zum Willen springt?
- Wenn du Werden, Erkennen, Sein und Handeln scheidest, könnte ein Kritiker sagen, du habest bloß eine Verwechslung viermal umbenannt?