Eine Selbstanthologie gegen Wagner
Alte Stellen, aus seinen eigenen Büchern geschnitten und neu geordnet, um einen Punkt zu beweisen: dass sein Urteil über Wagner von Anfang an beständig gewesen sei und dass er dort, wo er den Komponisten zu rühmen schien, in Wahrheit eine Musik beschrieb, an die er glaubte, fälschlich an den Mann geheftet.
Im Dezember 1888 aus Sätzen gefügt, die er seinen veröffentlichten Werken enthob, ist dies weniger ein neues Argument als eine Montage mit einer These, der alternde Zwist wiederholt als Beweis der eigenen Beständigkeit. Nietzsche beharrt, er habe sich über Wagner nie ein einziges Mal geirrt, nur in seinem Gegenstand geirrt. Vor dem Neujahr korrigiert und gedruckt, wurde es nach dem Zusammenbruch in Turin zurückgehalten und erschien, wie Der Antichrist, erst 1895. Schmal neben den Büchern, denen es entlehnt, ist es vor allem wertvoll für das, was es vom Mann am Ende offenbart, der seine Vergangenheit zu einem Urteil ordnet, nie geirrt zu haben.
- Ästhetik
- Dekadenz
- Kulturkritik
- Authentizität
- Desillusionierung
- Leiden
- Wagner
Ins Gespräch kommen
- Warum ordnet ein Mensch nahe dem Ende seine ganze Vergangenheit zum Beweis, sich nie ein einziges Mal geirrt zu haben?
- Kann eine Montage deiner eigenen alten Sätze beweisen, dass dein Urteil sich nie änderte, oder verbirgt sie, dass es das tat?
- Was hätte es dich gekostet, zuzugeben, dass du Wagner einst falsch beurteiltest, statt zu beharren, du habest nie geirrt?
- Wie unterscheidet sich ein Irrtum in deinem Gegenstand von einem Fehlurteil über die Musik selbst?
- Was lernst du beim Lesen dieser Montage über einen Mann, der beweisen muss, von Anfang an recht gehabt zu haben?