Der Träumer der Vernunft
Was trennt die Visionen eines Mystikers von der Geisterwelt von einem metaphysischen System immaterieller Seelen, wenn keines an einer möglichen Erfahrung geprüft werden kann?
Swedenborgs Berichte von Gesprächen mit den Toten werden behandelt, wie ein Skeptiker sie behandeln würde: nicht widerlegbar, nicht prüfbar, das Privattheater eines überhitzten Gehirns. Dann wendet Kant das Messer gegen das eigene Handwerk — der Philosoph, der immaterielle Substanzen aus der bloßen Vernunft spinnt, tut, was der Seher tut, nur mit Begriffen statt Visionen, ein Träumer der Vernunft neben einem Träumer der Sinne, ohne jedes Mittel, zwischen ihnen zu entscheiden. Seither als der Augenblick gelesen, in dem seine Geduld mit der spekulativen Metaphysik zu Ende ging, räumt das Buch im Negativ genau das Feld, auf dem die erste Kritik später bauen sollte.
- Metaphysik
- Erkenntnistheorie
- Grenzen der Erkenntnis
- Erfahrung
- Vernunft
- Wissen
- Wahrnehmung
- Philosophie des Geistes
- Einbildungskraft
- Skeptizismus
Ins Gespräch kommen
- Sie setzen Swedenborg, der mit Geistern zu sprechen behauptete, auf dieselbe Bank wie Philosophen, die über Seelen schließen. Ist das denen gegenüber gerecht, die immerhin Gründe anführen?
- Swedenborg meldete bei einem Abendessen in Göteborg, in Stockholm wüte ein Feuer, und Tage später stimmten die Berichte. Warum halten Sie solche Geschichten für schwache Beweise?
- Ein Freund schwört, er spreche mit den Toten, und ist nicht davon abzubringen. Wie sollte ein fairer Zuhörer seine Berichte gewichten?
- Die Wachenden teilen eine Welt, sagen Sie, jeder Träumer aber hat seine eigene, und rivalisierende Philosophen träumen. Woran würde man erkennen, dass ein Philosoph erwacht ist?
- Sie schließen mit Voltaires Candide: „Lasst uns in den Garten gehen und arbeiten.“ Ist das nach allem Reden über Geister eine kluge Antwort oder ein Rückzug?