Ein Vertrag gegen den Krieg
Was wäre nötig, damit die Nationen aufhören, bloß zwischen den Kriegen innezuhalten — und lässt sich dauernder Friede ins Recht schreiben, statt ihn dem guten Willen der Fürsten zu überlassen?
Als scherzhafter Friedensvertrag gefasst, legt der Aufsatz die Bedingungen dar, unter denen die Staaten den Krieg beenden könnten, statt ihn aufzuschieben. Sechs Präliminarartikel räumen den Boden — mit der Zeit keine stehenden Heere, kein Einmischen in fremde Verfassungen, keine für den Krieg gemachten Schulden; drei Definitivartikel bauen die Sache: jede Verfassung republikanisch, damit jene, die für die Kriege zahlen, ein Wort bei ihrer Erklärung haben; eine Föderation freier Staaten, die den Krieg zwischen ihnen ächtet; und ein weltbürgerliches Gastrecht, jedem Fremden als Anspruch geschuldet, nicht als Wohltat. Kant besteht: eine Aufgabe, keine Weissagung — und sein Bau erreichte das zwanzigste Jahrhundert unversehrt.
- Öffentlichkeit
- Freiheit
- Moralität
- Menschennatur
- Natur
- Völkerrecht
- Frieden
Ins Gespräch kommen
- Sie wollen die stehenden Heere abschaffen und die Staaten in einen Bund fügen — ist der ewige Friede nicht genau der Friedhof, den Ihr Titel verspottet?
- Was trennt Ihre Föderation freier Staaten von einer einzigen Weltregierung, die sie alle verschlingt?
- Ein Plan, der scheitern würde, wenn man ihn laut ausspräche, ist ungerecht, sagen Sie. Weshalb beweist der Zwang zur Heimlichkeit, dass er andere kränkt?
- Ein stets bereites Heer macht den Frieden am Ende drückender als einen kurzen Krieg. Wie kann Bereitschaft selbst zum Grund von Kriegen werden?
- Die Zuckerinseln, Sitz der grausamsten Sklaverei, werfen nach Ihrer Rechnung keinen wahren Ertrag ab. Ist es ein schwacher Einwand, dass Grausamkeit sich nicht lohnt?