Passen Namen von Natur oder durch Übereinkunft?
Die älteste Frage der Sprachphilosophie: Bildet ein wahrer Name das Ding ab, das er benennt, oder bindet er sich an es nur, weil wir übereinkamen, dass er es tut?
Hermogenes hält Namen für reine Übereinkunft, nach Belieben austauschbar; Kratylos, ein Heraklitiker, hält dafür, dass ein wahrer Name seinen Gegenstand von Natur abbildet. Sokrates spielt sie gegeneinander aus — spinnt erst eine halb ernste Kaskade von Etymologien, um zu zeigen, wie Namen Naturen verschlüsseln könnten, und durchsticht dann das ganze naturalistische Programm. Wären die Namen gebaut, eine Welt im Fluss zu erfassen, meint er, führten sie schlecht zu einer Wirklichkeit, die nicht fließt; besser, die Dinge unmittelbar zu studieren als durch ihre Wörter. Nichts wird geschlossen, und die Debatte, die er eröffnete, ist nie geschlossen worden.
- Sprache
- Wahrheit
- Semantik
- Etymologie
- Bedeutung
- Benennung
- Kommunikation
- Sprachwissenschaft
- Vorstellung
- Wesen
- Konvention
- Philosophie der Sprache
- Natur
- Mimesis
- Wissen
Ins Gespräch kommen
- Ihr Sokrates nennt einen Namen ein Werkzeug, wie das Weberschiffchen. Was leistet ein gut gemachter Name, das ein schlecht gemachter nicht kann?
- Hermogenes, der Verfechter der Übereinkunft, sagt, jeder Name lasse sich beliebig gegen einen anderen tauschen. Was ist falsch daran, die Dinge einfach nach Belieben umzubenennen?
- Anhänger Heraklits sagen, niemand steige zweimal in denselben Fluss. Wenn sich alles ständig wandelt, kann dann irgendein Name oder Wissen stillhalten?
- Nur ein seltener Handwerker, der Namengeber, könne Namen schaffen, sagt Ihr Sokrates. Wenn man Dinge nur durch Namen erkennt, woher wusste dann der erste Namengeber etwas?
- Eine genaue Kopie eines Menschen, Zug um Zug, wäre ein zweiter Mensch und kein Abbild. Warum muss ein wahrer Name hinter seinem Gegenstand zurückbleiben?