Gerechtigkeit außer Reichweite gepreist
Was geschieht, wenn ein Staat die Menschen für die Nutzung seiner Gerichte zahlen lässt? Bentham sagt, eine Steuer darauf, vor Gericht zu gehen, verkauft den Reichen einen Schutz, den sie den Armen still vorenthält.
Eine Steuer auf Gerichtsverfahren, argumentiert Bentham, ist eine Abgabe auf das eine, das ein Staat zu liefern da ist, die Gerechtigkeit, und so eine Art, den Reichen einen Schutz zu verkaufen, den sie den Armen verweigert. Wer die Gebühr auf eine Klageschrift nicht aufbringen kann, kann überhaupt nicht klagen; die Steuer bringt nicht bloß Einnahmen, sie schließt die Gerichtstür nach dem Einkommen. Seine These lautet, die Kosten eines Dienstes sollten auf die fallen, die ihn nutzen, nicht als allgemeiner Zoll lasten, und eine Regierung, die ihre ärmeren Untertanen von der Gerechtigkeit preislich fernhält, habe den Grund aufgegeben, aus dem sie überhaupt Steuern erhebt.
- Unterdrückung
- Zugang zum Recht
- Gerechtigkeit
- Rechtsstreit
- Besteuerung
- Armut
- Rechtskosten
Ins Gespräch kommen
- Gerichte kosten im Betrieb Geld. Ist eine bescheidene Gebühr für ihre Nutzer also nicht schlicht gerecht und kein Unrecht, wie Sie es darstellen?
- Ein armer Mann kann einen besteuerten Laib zur Hälfte kaufen, nie aber einen halben Prozess. Warum ist eine Steuer auf Gerechtigkeit schlimmer als eine Steuer auf Brot?
- Die Acht entzieht einem Menschen den Schutz des Gesetzes, eine Strafe für schwere Übeltäter. Warum tut eine bloße Steuer Ihnen zufolge dasselbe den unschuldigen Armen an?
- Amtsträger sagen, eine Steuer auf Prozesse halte aussichtslose Klagen ab. Warum begünstigt sie Ihnen zufolge stattdessen den Prozessierenden, der weiß, dass er im Unrecht ist?
- Viele belächeln eine Klage um eine kleine Summe als Bagatelle. Warum gibt es Ihrer Ansicht nach kein Bagatell-Unrecht, wenn das Opfer es ernst genug nimmt, um zu klagen?