Einen Herrscher ohne Wahl zügeln
Was kann einen Herrscher in Schach halten, wo man noch keine gewählte Versammlung dazu haben kann? Bentham entwirft für ein Land ohne repräsentative Überlieferung und, wie er annimmt, mit keiner in Sicht.
Die meisten von Benthams Verfassungsentwürfen waren für Europa oder die Amerikas gebaut; diesen baute er für einen muslimischen Staat an der Barbareskenküste, nachdem der junge tripolitanische Reformer Hassuna D'Ghies ihn 1822 in London aufgesucht hatte. Die Frage, die dem Werk seinen Titel gibt, ist, was ein Volk gegen Missherrschaft sichert, wenn das naheliegende Werkzeug, eine repräsentative Versammlung, nicht verfügbar ist. Seine Wette ist, dass die Maschinerie einer rechenschaftspflichtigen Regierung nicht allein von der Wahl abhängt und sich über jede Kultur tragen lässt, die sie annimmt, sofern sie den Sitten und der Religion dieser Kultur angepasst wird statt ihr wie eine geliehene Verfassung übergestülpt.
- Korruption
- Erziehung
- politische Macht
- Rechenschaftspflicht
- Unterdrückung
Ins Gespräch kommen
- Der Herrscher von Tripolis würde selbst von Schranken für seine Macht profitieren, denn sein Leben ist stets in Gefahr. Warum sollte ein Despot sie annehmen?
- Für jemanden unter einem Herrscher, den keine Wahl entfernen kann: Was außer einer Stimme könnte diese Macht je in Schach halten?
- Alles, was ein Herrscher gewähren kann, sind Versprechen, und ihr Bruch wird nur durch öffentliche Bekanntheit gestraft. Warum genügt das, um ihn zu binden?
- Wird jemand eingesperrt, würden Sie Namen und Anklage an die Gerichtstür schlagen, für alle lesbar. Welchen Missbrauch verhindert das?
- Ist es nicht ein Übergriff, Zügel der Macht für ein Land zu entwerfen, das Sie nie gesehen haben und nie sehen werden?