Ein Gesetzbuch, kein Wirrwarr
Soll das Recht einer Nation als Ganzes in einem klaren geschriebenen Gesetzbuch versammelt sein, das ein Bürger lesen kann, oder als das verstreute, richtergemachte Flickwerk bleiben, das die Engländer erbten? Hinter der Werbung steht diese Frage.
Benthams bleibende Überzeugung war, dass ein vollständiges Rechtsganzes als Ganzes nach dem Nützlichkeitsprinzip aufgestellt werden könne und jedem Volk besser diente als ererbte Gewohnheit. Dieses Ganze nannte er das Pannomion. Ihm setzte er das englische System entgegen, das er verachtete: Recht, stückweise von Richtern im Nachhinein gemacht, verstreut durch Präzedenzfälle, nur dem Berufsstand kenntlich, der dafür bezahlt wurde, es auszulegen. Ein geschriebenes Gesetzbuch dagegen legt das Recht im Voraus in einer Sprache fest, die ein Bürger ohne Anwalt lesen kann. Der Proposal führt diesen Fall als die ernste Theorie unter dem Angebot: dass Kodifikation kein Aufräumen ist, sondern eine andere und bessere Art, Recht überhaupt zu machen.
- Gesetzgebung
- Rechtstheorie
- Reform des Rechts
- Rechtsauslegung
- Rechtskodifikation
Ins Gespräch kommen
- Wo das Recht Lücken hat, füllen Anwälte und Parteiführer sie Ihnen zufolge mit selbstgemachtem Recht. Wie nimmt ein vollständiges Gesetzbuch ihnen diese Macht?
- Lässt sich ein Gesetzbuch wirklich als lückenloses Ganzes aufstellen, oder ist der Wirrwarr, den Sie angreifen, die ehrliche Gestalt des Rechts?
- Das ungeschriebene „Common Law“ nennen Sie eine Fiktion, „das Erzeugnis der Einbildung jedes Einzelnen“. Warum ist Recht, das niemand niedergeschrieben hat, kein wirkliches Recht?
- Ein Gesetzbuch soll Leitfaden des Bürgers und Zaum des Richters sein. Wie kann ein geschriebener Text zugleich das Volk belehren und das Gericht zügeln?
- Sie wollen jedes Gesetz mit seinen Gründen gedruckt sehen, was noch kein Gesetzbuch getan hatte. Was ändert sich für Bürger und Richter, sobald jedes Gesetz sich erklären muss?