Ein Verfahren, das auf die Wahrheit zielt
Ein Prozess soll herausfinden, was geschah, und jede Regel des Gerichtssaals hat sich daran zu verantworten; wo ein Verfahren dem Berufsstand dient statt der Wahrheit, hat es vergessen, wozu es da ist.
Benthams Gegenentwurf dreht sich um eine einzige Frage: Hilft diese Ordnung von Richtern, Gerichten und Verhandlungen einer Nation, zur Wahrheit zu gelangen, oder hilft sie den Anwälten? Sein Plan trägt die Reformen, auf die er sein Leben lang drang, vor allem der Öffentlichkeit geöffnete Verhandlungen, damit sichtbar und beurteilbar wird, was ein Gericht tut. Die Maschinerie der englischen Justiz, klagte er, war dazu herangewachsen, ihre eigenen Betreiber zu ernähren, und mehrte Verzögerung und Geheimnis. Ihr setzt er ein von Grund auf gebautes Verfahren entgegen, gerichtet auf ein Ziel: die Tatsachen, billig und im Offenen erreicht.
- Rechtsverfahren
- Beweis
- Gerechtigkeit
- Wahrheit
- Verfahrensrecht
- Richterliches Ermessen
Ins Gespräch kommen
- Wenn ein Gericht darauf gebaut scheint, einen Menschen zu zermürben, statt ihn zu hören, wozu ist ein Prozess dann eigentlich da?
- Ist eine offene, öffentliche Verhandlung nicht ebenso leicht Schauspiel wie Schutz und stellt einen Zeugen bloß, statt die Wahrheit zu wahren?
- Wie unterscheidest du eine Verfahrensregel, die die Wahrheit schützt, von einer, die bloß die Anwälte schützt, die sie handhaben?
- Welche Bequemlichkeiten des alten Gerichtssaals — seine Würde, sein Geheimnis, seine Verzögerung — muss eine Nation aufgeben für ein Verfahren, das auf die Tatsache zielt?
- Wenn das Ermessen des Richters das Einzige ist, das zwischen einem Bürger und der Wahrheit steht, warum den Regeln trauen statt dem Mann?