Frieden und revolutionäre Legitimität
Die Frage ist, ob sich mit einem Regime Frieden schließen lässt, das aus Revolution und Königsmord hervorgegangen ist, oder ob ein solcher Vertrag die Grundsätze preisgeben würde, die eine Regierung legitim machen.
1795 wandte sich Burke gegen Verhandlungen mit dem königsmörderischen Direktorium Frankreichs, weil er in dessen revolutionärer Regierung einen organisierten Angriff auf Monarchie, überkommene Autorität und die europäische Gesellschaftsordnung sah. Frieden verlangte in seinen Augen mehr als das Ende der Feindseligkeiten: Er verlangte eine Regierung, die Treue halten und Macht zügeln kann. Ein Vertrag mit dem Direktorium würde daher die Revolution belohnen, die verfassungsmäßige Regierung schwächen und anderen Herrschern beibringen, dass Gewalt Legitimität stiften kann.
- Revolution
- Politische Legitimität
- Legitimität
- Monarchie
- Konstitutionalismus
- soziale Ordnung
- Souveränität
- Autorität
- politische Stabilität
- Tyrannei
- Diplomatie
- politische Gewalt
- Internationale Beziehungen
- politische Rhetorik
- Frieden
Ins Gespräch kommen
- Die Regierung hoffte, ein Frieden mit Frankreichs jakobinischen Herrschern beende den Krieg. Warum misstrauen Sie jeder Sicherheit, die ein königsmordendes Regime bieten kann?
- Bis Oktober 1795 nannte man die jakobinische Macht eine Usurpation, dann nannte eine Flugschrift sie schlicht 'Frankreich'. Was schmuggelt dieses eine Wort ein?
- Manche Kriege antworten auf berechtigte Furcht vor Gefahr, anders als Kriege um erhoffte Vorteile. Wie erkennt eine Nation vorher, ob eine Bedrohung echt oder Vorwand ist?
- Eine Flugschrift meint, ein maßvolles Königreich gefährde seine Nachbarn mehr als eine riesige Republik von Königsmördern. Sie nennen das reinen Jakobinismus. Warum ist eine Republik nicht sicherer?