Souveränität gegen willkürliche Macht
Kann ein Volk Souveränität allein dadurch rechtmäßig machen, dass es sie erklärt, oder bleibt politische Autorität an überliefertes Recht, Verfahren und Gerechtigkeit gebunden? Die Antwort entscheidet darüber, ob die Revolution die Freiheit verteidigt oder eine neue Despotie legitimiert.
Burke greift die revolutionäre Behauptung an, die Souveränität lasse sich durch abstrakte Erklärungen neu schaffen, die vom rechtlichen Erbe losgelöst sind. Autorität gewinnt ihre Legitimität für ihn durch Einrichtungen, die die willkürliche Macht zügeln: die Gerichtsbarkeit, das Gewohnheitsrecht, die Eigentumsrechte und Verfahren, die Zeugnisse prüfen und Verantwortung zuweisen können. Der französische Fall betrifft daher mehr als einen Regierungswechsel; er prüft, ob die politische Sittlichkeit überlebt, wenn die Rhetorik die Rechtsprechung verdrängt. Burkes Verteidigung des geltenden Rechts richtet sich gegen den Despotismus – und macht die rechtliche Kontinuität zugleich zur Bedingung politischer Reform.
- Souveränität
- Governance
- Rechtsstaatlichkeit
- Despotismus
- Naturrecht
- Politische Legitimität
- Revolution
- Monarchie
- Diplomatie
- Politische Urteilskraft
- Republikanismus
- politische Stabilität
- Aufruhr
- Demokratie
- Außenpolitik
- Geopolitik
- Völkerrecht
- Internationale Beziehungen
- Politischer Ehrgeiz
- Religion und Politik
- Allianzen
- Konstitutionalismus
- Internationale Politik
Ins Gespräch kommen
- Wie soll ein Magistrat handeln, wenn eine Regierung sich auf Souveränität beruft, um sich dem etablierten Rechtsverfahren zu entziehen?
- Die Argumentation gegen willkürliche Macht scheint überlieferte Autorität zu verteidigen; wodurch wird diese Autorität rechenschaftspflichtig?
- Ab welchem Punkt wird der Widerstand gegen Despotismus zu einem weiteren Anspruch, ohne Zustimmung oder Gesetz zu herrschen?
- Was würde die politische Ordnung verlieren, wenn jede Generation das geltende Recht als Betrug statt als Erbe behandelte?