Ein Heer, zur Meuterei ermuntert
Was wird aus einem Land, dessen Soldaten zum Ungehorsam gegen ihre Offiziere angehalten wurden? Dem Haus wird gesagt, in Frankreich sei das mit Absicht geschehen: Ein Heer, das von seinen Offizieren gelöst ist, schütze niemandes Freiheit, es sei der kürzeste Weg aus der bürgerlichen Gewalt hinaus.
Die Bewilligung war das Geschäft des Abends: das Jahresgeld für das Heer, abgestimmt wie in jedem Jahr. Burke nutzte die Abstimmung, um zu beschreiben, was die französische Politik mit dem französischen Heer gemacht hatte, und die englische Folgerung daraus zu ziehen. Soldaten, die lernen, dass Gehorsam an Bedingungen hängt, werden keine Bürger; sie werden zum Werkzeug dessen, der als Nächster zu ihnen spricht, und keine gefestigte Regierung übersteht das lange. Das Argument trifft härter durch seinen Anlass. Die Abgeordneten zählten Regimenter, und einer von ihnen erklärte, wozu ein Regiment da ist.
- stehende Heere
- mutiny
- military
- zivile Gewalt
- Anarchie
- Tyrannei
- Macht
- Despotismus
Ins Gespräch kommen
- Soldaten, die einen ungerechten Befehl verweigern, wirken wie Bürger, nicht wie Anarchisten. Warum führt ein von seinen Offizieren gelöstes Heer aus der bürgerlichen Gewalt hinaus?
- Wo endet das Gewissen eines Soldaten und wo beginnt der Zusammenbruch der bürgerlichen Gewalt, sobald ein Regiment auszuwählen beginnt, welche Befehle es binden?
- Jemandem wird gesagt, Gehorsam sei bedingt und nur geschuldet, solange er verdient ist. Was macht diese Lehre nach Ihrer Darstellung aus ihm?
- Gehorsam im Heer muss unbedingt sein, um etwas wert zu sein. Was verlangt das von einem Soldaten, der seine Offiziere für im Unrecht hält?