Rechenschaftspflichtige imperiale Herrschaft
Kann ein Imperium Souveränität beanspruchen, während es Untertanen in der Ferne als Mittel zur Einnahmeerzielung behandelt? Burke lässt die Antwort davon abhängen, ob die Herrschaft Rechenschaftspflicht anerkennt – dabei stehen Gerechtigkeit und politische Legitimität auf dem Spiel.
1788 machte Burke das Verhalten Warren Hastings' in Bengalen zur Probe darauf, ob die imperiale Macht den Regeln entkommen kann, die sie anderen auferlegt. Gegen den Anspruch der Kompanie, aus Ermessen und Notwendigkeit zu regieren, trug er Beweise für Korruption, Verwaltungsmissbrauch und beschädigte politische Legitimität zusammen. Souveränität bringt in dieser Sicht Pflichten mit sich: Die Obrigkeit muss vor Repräsentation, Gerechtigkeit und öffentlicher Prüfung bestehen. Das Amtsenthebungsverfahren war damit mehr als ein Urteil über einen einzelnen Beamten; es bestritt das Recht eines Weltreichs, die Macht von der Rechenschaft zu trennen.
- Governance
- Korruption
- Rechenschaftspflicht
- Souveränität
- Gerechtigkeit
- Autorität
- Beweis
- Transparenz
- Legitimität
- Vorstellung
- Politische Ethik
- Verwaltung
Ins Gespräch kommen
- Sie forderten jeden auf, im Koran einen einzigen Text zu finden, der willkürliche Herrschaft erlaubt. Warum antworteten Sie Hastings mit Indiens eigenem Recht und nicht nur dem englischen?
- Ein Brahmane, der seine Kaste verliert, wird ausgestoßen, selbst Frau und Kinder verleugnen ihn. Warum gab dieser Glaube der Tyrannei Ihrer Ansicht nach zusätzliche Waffen in die Hand?
- Sie klagten Hastings ‚im Namen der menschlichen Natur selbst‘ an. Wer kann als Geschädigter auftreten, wenn ein ganzes Volk vor einem englischen Gericht keine Stimme hat?
- Hastings beging seine Verbrechen, nachdem die rechtmäßige Obrigkeit ihn getadelt hatte. Warum vertieft die Missachtung eines Verweises die Schuld über die Tat hinaus?
- Wer seinen Willen an die Stelle des Gesetzes setzt, ist ‚ein Feind Gottes‘. Ist willkürliche Macht eine Sünde und nicht nur ein Verbrechen?